Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении Дворянцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Дворянцев А.А. находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки в компании знакомых лиц, в ходе чего у него возник умысел на кражу чужого имущества из ниже расположенной <адрес>.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что в <адрес> никого нет, он действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> ч. по пожарной лестнице, спустился на балкон <адрес>, выбил стекло балконной двери и проник в внутрь. Продолжая осуществлять преступный умысел, Дворянцев похитил откуда имущество принадлежащее квартиранту ФИО3, а именно: <данные изъяты>, всего имущества на сумму 14000 руб. Похищенное имущество перенес в <адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дворянцев в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные обвиняемым на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного заседания.

Дворянцев показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>, где проживал с сожительницей - ФИО9, в квартире также находились его знакомые ФИО4, ФИО4, ФИО6 парень по имени Александр, который вскоре ушел. Ближе к вечеру ФИО9 и ФИО4 ушли спать, а он решил обокрасть соседнюю квартиру, расположенную этажом ниже, с жильцом которой у него накануне произошел конфликт по поводу шприцов на лестничной площадке. Предположив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ соседа из <адрес> нет дома, он открыл люк на своем балконе, спустился по пожарной лестнице на <данные изъяты>, через открытый балкон проник внутрь указной квартиры. Забрал оттуда DVD проигрыватель, системный блок, акустические колонки, новые кроссовки, которые были в коробке, телефон. Все это поочередно занес в свою квартиру. Похищенное имущество впоследствии хотел продать, но утром пришли сотрудники милиции и обнаружили похищенное имущество.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, установить его место фактического проживания и обеспечить явку в суд принятыми мерами не представилось возможным, в связи с чем его показания, которые он дал на стадии предварительного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Он показал, что в <адрес> временно проживал с ФИО15 и ФИО16 Договор найма данного жилого помещения был оформлен на ФИО16. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. у них произошел конфликт с соседом из <адрес>, поскольку этот сосед и его друзья мусорили в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он возвращался с Сазоновым с работы домой, увидели, как по пожарной лестнице к их балкону спускается какой-то парень, они его спугнули. После чего поднялись в квартиру на некоторое время и в <данные изъяты> ч. того же дня разъехались по своим делам, предварительно закрыв окна и балконную дверь. В квартиру он вернулся первым ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов и обнаружил разбросанные по квартире вещи, разбитое стекло в балконной двери, выбитую боковую стенку на балконе. Осмотрев квартиру, обнаружил, что похищены следующие принадлежащие ему вещи: <данные изъяты>, всего на сумму 14000 руб. данный размер материального ущерба является для него значительным.

Вещи ФИО16 и ФИО15 были на месте, ничего не пропало. В милицию он не обратился, поскольку понял, что кражу совершил сосед из <адрес> хотел сам с ним разобраться, но ДД.ММ.ГГГГ узнал, что милиция разыскивает его в связи с совершенной кражей, поэтому приехал в отдел милиции. В кабинете следователя на полу сразу увидел и опознал все свои пропавшие из квартиры вещи.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ представителем государственного обвинения в судебном заседании также были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Так свидетель ФИО8 показал, что является собственником <адрес>. Данную квартиру он сдает Готовцеву Дмитрию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в квартире произошла кража, о чем он сообщил нанимателям и затем сам приехал туда. Осмотрев квартиру, обнаружил, что выбито стекло балконной двери и выломана боковая стенка. Из его личных вещей ничего не пропало, по другим вещам, ему не принадлежащим, ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО4 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес> в компании своего дяди ФИО6, ФИО9, проживающей по указному адресу, ее сожителя <данные изъяты> Дворянцева, еще одного ранее не знакомого ей молодого человека, все вместе распивали спиртные напитки. Постепенно все улеглись спать, но затем она проснулась, услышав голоса - увидела сотрудников милиции в квартире. Они говорили про какое – то заявление, она ничего не поняла, так как была пьяна, никакого чужого имущества в квартире не видела. Во время распития спиртных напитков не слышала разговоров о намерениях совершить кражу.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 показал, что сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после работы, около <данные изъяты> ч. он пришел в <адрес>, где находились ФИО4, ФИО9, Дворянцев, ФИО6. После распития спиртного, все улеглись спать, но вскоре он услышал какой-то шорох, стук в квартире, и увидел, как Дворянцев Александр ходит по квартире, с полиэтиленовыми пакетами в руках. Затем увидел, как он вышел на балкон, а после этого услышал звон бьющегося стекла. Сам вышел на балкон и увидел, как Дворянцев спустился на балкон чужой квартиры. Стал уговаривать его вернуться, не совершать кражу. Тот не послушал, и вернулся в квартиру с чужим телефоном и коробкой в руках, после чего еще раз спустился по пожарной лестнице на 7-й этаж. Его снова пытались отговорить от кражи, в этот момент увидели, что с балкона одной из квартир за ними наблюдает мужчина. Дворянцев, во второй раз вернулся из нижерасположенной квартиры с чужими вещами, занес сабвуфер, колонки и еще что-то, вещи поставил в комнате, закрыл люк на балконе. Сразу после этого в квартиру стали стучаться. Открыв дверь - увидели сотрудников милиции, которые обнаружили похищенное имущество.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО6

Свидетель ФИО10 пояснил, что живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился дома, услышал звук разбитого стекла. Он вышел на балкон и увидел, что в <адрес> соседей разбито балконное стекло, свет в квартире не горел. Вернулся в свою квартиру, но через некоторое время снова вышел на балкон – увидел на балконе <адрес> молодого парня с разбитым носом, в руках у него - предмет, похожий на коробку. Еще двое парней на балконе этажом выше требовали, чтобы этот первый вернулся домой. Тогда же вызвал сотрудников милиции.

Вина Дворянцева также подтверждается письменными доказательствами:

·        протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего квартирную кражу;

·        протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>, из которого следует, что в <адрес>, расположенной на седьмом этаже разбито стекло в балконной двери, свет в квартире не горит;

·        протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. которым зафиксирована обстановка в квартире, наличие там иного имущества;

·        рапортом УУМ ОМ № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании из <адрес> находящихся там, в состоянии алкогольного опьянения лиц, которые себя назвать отказались;

·        протоколом осмотра <адрес>, произведенным ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> мин., в ходе которого обнаружены и изъяты следующие вещи: <данные изъяты>. Протоколом осмотра указанных предметов. Постановлением о сдаче указанных вещей в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД по г. Челябинску.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина Дворянцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, поскольку подтверждается совокупностью, непротиворечащих друг другу как субъективных, так и объективных доказательств.

Согласно ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Поскольку в данном случае признание вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами к которым суд относит протоколы следственных действий и иные документы, то признание вины Дворянцевым может быть заложено в основу обвинительного приговора.

Действия Дворянцева А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, а в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что ущерб для него значительный, поскольку он не имеет стабильного заработка, а на иждивении у него малолетний ребенок. В то же время, как видно из материалов дела, он не хотел подавать заявление в милицию о краже вещей, а после их обнаружения и изъятия, будучи уведомленным следователем о необходимости забрать их к следователю не явился и свое имущество до настоящего времени не забрал.

Таким образом, истинный доход потерпевшего следствием не установлен, а из его поведения следует, что в похищенных вещах он остро не нуждается, кража не поставила его в тяжелое материальное положение, а сами по себе похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дворянцев, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся по своему характеру к категории тяжких, но он признал вину в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, неофициально занят общественно полезным трудом, страдает тяжким заболеванием – <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления обуславливают вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Дворянцев ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, официально не работает, в связи с этим, а также с учетом положительных характеристик личности, имеющегося у него заболевания справедливым наказанием, в полной мере отвечающим установленным законам целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей на виновного, в том числе официально трудоустроиться и пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 – 309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Дворянцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Дворянцева А.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Дворянцеву А.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: