Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Плетнёвой Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшей <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> ул.<адрес>, д.№ кв.№, фактически проживавшей в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 207 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Плетнёва, находясь около дома № по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, с целью открытого хищения имущества подошла к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся на проезжей части <адрес>, в салоне которой сидела ранее незнакомая ей ФИО1, ожидавшая сотрудников ГИБДД в связи с произошедшим ДТП. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Плетнёва спровоцировала конфликт, потребовав от ФИО2 убрать автомобильное колесо с проезжей части, на что ФИО2 ответила отказом. Плетнёва, взяв аварийный знак, отбросила его в сторону, вынудив ФИО2 выйти из салона вышеуказанной автомашины. В это время Плетнева, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, открыла правую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и открыто похитила дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились <данные изъяты>, а также документы: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Плетнёва попыталась скрыться с места совершения преступления, однако потерпевшая ФИО2, догнав Плетнёву, потребовала у последней вернуть ей похищенную сумку с имуществом. Игнорируя требования ФИО2 и не желая отказываться от своего преступного умысла, с целью удержания похищенного Плетнёва применила к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар кулаком по лицу, причинив ссадину на нижнем веке левого глаза, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Однако довести свой преступный умысел до конца Плетнёва не смогла, так как была задержана на месте совершения преступления потерпевшей и очевидцами.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле дома № по ул.<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, заранее зная, о недостоверности передаваемой ей информации с таксофона имеющего абонентский номер №, установленном на одной их стен указанного дома, осуществила звонок в оперативный отдел на пульт №6 МУЗ «Скорая медицинская помощь» по номеру «03» и сообщила, что здание МУЗ ССМП подстанции Курчатовского района г.Челябинска, расположенного по ул.<адрес> будет взорвано, создав тем самым опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В связи с этим сотрудниками отдела полиции №7 УМВД России по г.Челябинску было осуществлено: оцепление д.№ по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, эвакуация <данные изъяты> человек, осмотр всех помещений здания. В ходе проверки взрывное устройство обнаружено не было.

Подсудимая Плетнёва вину в совершении указанных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ей по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства не возражает, материальных претензий не имеет, просит назначить строгое наказание связанное с изоляций от общества.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых Плетнёвой преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой Плетнёвой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Плетнёвой подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции Федерального закона за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Её же действия за преступление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в редакции Федерального закона за № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года.

При назначении Плетнёвой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Плетнёва, ранее не судима, совершила преступление, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, в ходе производства предварительного расследования оказала активное содействие органам предварительного расследования, путем достоверного сообщения сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, имеет постоянное место жительства, была занята, хотя и неофициально общественно-полезным трудом, а также отсутствие причиненного потерпевшей материального ущерба, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности Плетнёвой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73 и 82 УК РФ, поскольку Плетнёва ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации не проживала, в ходе производства предварительного расследования неоднократно подвергалась принудительным приводам, родительских <данные изъяты>, матерью одиночкой не является, <данные изъяты>, поскольку опекуном ребенка назначена мать её <данные изъяты> супруга, <данные изъяты>, совершив преступление в ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно располагая сведениями о возбужденном в отношении неё уголовном деле через незначительный период времени вновь совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ против общественной безопасности, сообщив заведомо ложное сообщение об акте терроризма, представляющего повышенную общественную опасность, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании связанном с изоляцией от общества, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Неприменение в отношении Плетнёвой дополнительных видов наказаний, суд объясняет ее трудным материальным положением.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ по преступлению совершенному в отношении ФИО2 и положения ст.ст.62 ч.1 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, назначение Плетнёвой реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плетнёву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ и ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

–по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы в редакции Федерального закона за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

–по ст.207 УК РФ сроком на 1 (один) год в редакции Федерального закона за № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Плетнёвой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плетнёвой оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п