город Челябинск 17 августа 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: председательствующего: судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого Аверина А.Л., его защитника адвоката Тюльковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Аверина Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,б,д»; 162 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор изменен постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ст.ст. 162 ч.2; 161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из Атлянской воспитательной колонии на срок 1 год 10 месяцев 10 дней; -ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; -ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, <данные изъяты>, работавшего неофициально со слов <данные изъяты>, фактически проживавшего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, установил: Аверин до осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Курчатовского района г.Челябинска совершил умышленное корыстное преступление, связанное с хищением чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Так, он в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными лицами на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Аверин с соучастниками прошел к территории хозяйственно-расчетного участка Дорожно-строительного техникума, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№, где согласно заранее распределенным ролям Аверин с одним их неустановленных лиц незаконно проник через ограждение забора на вышеуказанную охраняемую территорию техникума, а другой соучастник остался следить за окружающей обстановкой возле забора, обеспечивая тайность действий Аверина. После этого Аверин, зная, что на территории данного техникума имеется пристройка к автомойке, где хранятся товарно-материальные ценности, совместно с одним из соучастников путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в данную пристройку, откуда похитили имущество, а именно: <данные изъяты>. Всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля. Продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, Аверин на следующий день, то есть в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с неустановленными лицами проник в пристройку к автомойке, откуда тайно похитил: <данные изъяты> Кроме того, в этот же день Аверин увидев стоящую около вышеуказанного пристроя автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1 разбил стекло и, проникнув в салон указанной автомашины похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество, принадлежавшее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Аверин вместе с соучастниками преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Аверин вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. При этом потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный для него ущерб не является значительным. Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Аверину преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Аверина судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органами следствия действия Аверина по каждому из инкриминируемых преступлений дана самостоятельная юридическая оценка, в том числе по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению совершенному в период со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Аверину в сторону смягчения путем квалификации его действий в соответствии с единой нормой Уголовного кодекса исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Изменение квалификации действий Аверину при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, предложенная государственным обвинителем юридическая оценка действий подсудимого следует из содержания обвинительного заключения с изложением в нем обстоятельств, свидетельствующих о совершении Авериным единого продолжаемого преступления без значительного причинения ущерба гражданину. Согласие же Аверина с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании квалификации содеянного. Кроме того, суд исключает квалифицирующий признак с проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования не вменено проникновение в иное хранилище. Таким образом, квалифицировав действия Аверина по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд подвергает его к уголовной ответственности. При назначении Аверину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Совершение Авериным преступления при рецидиве, отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ без учета при этом правил ст.62 УК РФ и требований ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что Аверин в настоящее время осужден по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, на указанный судебный акт им принесена жалоба в Челябинской областной суд в порядке надзора, суд первой инстанции полагает необходимым вопрос о применении положений ст.69 ч.5 УК РФ решить после слушания дела в надзорной инстанции Челябинского областного суда. Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, а также, то обстоятельство, что Аверин инкриминируемое ему преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. При назначении Аверину размера наказания судом учитываются положения ст.316 УПК РФ. Суд не находит оснований для назначения Аверину дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение Аверину реального наказания в условиях изоляции от общества без применения дополнительного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Аверина Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аверину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г.Челябинску, возвратить законному владельцу по вступлении судебного акта в законную силу. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п