Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т. В.,

защитника адвоката Васильевой Т. Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Черных А. А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черных Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, работающего грузчиком <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. р., военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черных А. А. в ходе ссоры со своим братом ФИО6, перешедшей в драку, из личных неприязненных отношений, около 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. в рекреации <адрес> умышленно нанёс ФИО6 ножом один удар в грудную клетку в область левой подмышки и один удар в область туловища, причинив потерпевшему повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом, и повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства ранение туловища.

Непосредственного после этого Черных А., проникнув в <адрес>, из личной неприязни умышленно нанёс удар рукой по лицу ранее незнакомой ему ФИО2, причинив ей физическую боль.

Подсудимый Черных виновным себя признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

Отвечая на вопросы, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону поругался со своим братом потерпевшим ФИО6, чтобы разрешить конфликт поехал к нему домой, хотел выпить с ним пива.

Однако брат вышел из квартиры с ножом и сразу ударил подсудимого рукой по лицу. В результате чего между ними завязалась борьба, он сумел выхватить у потерпевшего нож и т. к. был очень зол на него, то дважды ударил его ножом. В это время у брата никаких предметов не было.

Затем прошёл в квартиру и со злости наотмашь ударил рукой по лицу ФИО2.

После этого сразу же стал вызывать «скорую помощь», оказывать брату первую медицинскую помощь.

Обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно.

Гражданский иск потерпевшей признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший, отказавшись давать показания против подсудимого, отвечая на вопросы, пояснил, что действительно вышел из квартиры с ножом и ударил брата рукой по лицу.

В результате борьбы подсудимый завладел ножом, которым причинил ему ранения, однако, как и в какой момент это произошло, не знает. После того, как брат завладел ножом, у него (потерпевшего) никаких предметов в руках не было, напротив вооружён был только подсудимый.

Претензий к брату не имеет, просит не лишать его свободы.

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтверждает.

Согласно упомянутым показаниям потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ г. вечером ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома (<адрес>) вместе с другом Сергеем (свидетель Воронин) и девушками по имени Анна (свидетель Костромитина), Лариса (свидетель Кардополова), а также девушкой, имя которой не помнит.

Ему позвонил брат Андрей, с которым он по телефону поругался.

Через некоторое время брат приехал к нему домой, был агрессивен, стал на него кричать.

Чтобы успокоить подсудимого, взял с собой нож и вышел в «карман». Андрей продолжал кричать, тогда он ударил его кулаком по лицу, и между ними завязалась драка. В процессе борьбы ножом завладел подсудимый, они оба упали и продолжили бороться на полу.

Когда Андрей успокоился, потерпевший встал и почувствовал боль в области грудной клетки слева, в подмышечной части и увидел кровь. Далее происходящие события помнит плохо, пришёл в себя уже в ГКБ-3.

Каким образом получил ранения, не знает.

Брата к уголовной ответственности привлекать не желает /л. д. 55-56/.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшей ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. находилась дома у ФИО6, когда к нему пришёл его брат Андрей, с которым потерпевший до этого поругался по телефону. Юрий искал какой-нибудь предмет, чтобы с ним выйти к брату, затем вышел из квартиры в подъезд, где между ним и подсудимым завязалась борьба.

ФИО7 просила помочь забрать у Черных А. нож.

Когда потерпевшая вышла в коридор, увидела, что ФИО6 лежит на полу, а Черных А. держит нож.

ФИО7 смогла забрать у подсудимого нож и побежала на балкон, она побежала следом за ней. В это время в зале её догнал подсудимый и ударил рукой в область верхней челюсти, выбив зуб.

Вернувшись в квартиру, ФИО7 сказала, что у ФИО6 имеются ножевые ранения /л. д. 81-82, 88-90/.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что когда братья Черных боролись на полу в рекреации, она видела, что в руке у Черных А. был нож, но не видела, как он наносил им удары. Вместе они стали выбивать из руки подсудимого нож, но у них ничего не получалось. Через некоторое время подсудимый расслабил руку, она выхватила нож и выбросила его с балкона.

Со слов потерпевшего, знает, что этот нож он взял в квартире и вышел с ним к брату, который в ходе драки отобрал подсудимый, и они продолжили бороться.

От ФИО2 ей известно, что Черных А. в квартире ударил её. Видела, что у потерпевший сломан передний верхний зуб /л. д. 75-76, 77-79/.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, дали, в целом, аналогичные ФИО2 и ФИО7 показания. Показания свидетелей были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты /л. д. 95-96, 97-98/.

Как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, они вместе со своим знакомым Черных А. приехали домой к брату последнего Юрию, чтобы выпить пива.

Когда постучались в квартиру, им навстречу вышел потерпевший с ножом в руках.

Свидетели вышли на улицу, а когда вернулись, увидели, что на полу в «кармане» лежал Юрий и держался за левый бок. Подсудимый пытался вызвать «скорую помощь» /л. д. 101-102, 103-104/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ г. по сообщению о ножевом ранении он в качестве сотрудника милиции прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где находилась девушка нерусской национальности, которая плакала и держалась за левую щёку. Она пояснила, что кто-то ударил её рукой по лицу и выбил зуб.

Со слов жены потерпевшего, узнал, что его брат в ходе драки причинил тому ножевое ранение. Он же выбил девушке зуб.

Потерпевший лежал на полу в «кармане» квартиры, брат пытался оказать ему медицинскую помощь.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший Черных просил не привлекать к уголовной ответственности своего брата, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время в <адрес> причинившего ему ножевые ранения /л. д. 53/.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ г., у подъезда, в котором находится квартира потерпевшего, был изъят нож, что видно из соответствующего протокола /л. д. 17-23/.

Изъятый нож был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ г. с составлением протокола /л. д. 21-23/.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что в июне 2011 г. у Черных имели место следующие повреждения:

- повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в 6-ом межреберье по передне-подмышечной линии и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся гемопневмотораксом;

- повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства ранение туловища, начинающееся кожной раной в 8-ом межреберье по левой лопаточной линии и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, сверху вниз, спереди назад, не проникающим в грудную и брюшную полости, слепо заканчивающимся в области гребня подвздошной кости.

Указанные ранения образовались от поступательных воздействий колюще-режущего предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (около 23 ч. 11. 06. 2011 г.) /л. д. 70-72/.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. просила привлечь к уголовной ответственности парня по имени Андрей, который около 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> нанёс ей удар кулаком в область верхней челюсти, причинив физическую боль /л. д. 85/.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый сообщил, что после того, как его брат вышел с ножом и ударил его кулаком по лицу, в ходе драки он отобрал у потерпевшего нож и ударил им брата в спину, затем вызвал «скорую» /л. д. 109/.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении описанных преступлений доказанной.

У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого, равно как не имеется причин считать, что Черных А., полностью признавая вину в содеянном, оговорил себя, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания потерпевших, свидетелей и подсудимого достоверными.

Фактически показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей установлены одинаковые обстоятельства произошедшего, из которых следует, что после того, как в ходе драки подсудимый завладел ножом, то из личной неприязни, вызванной ссорой с потерпевшим, дважды ударил того указанным ножом. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, в отличие от потерпевшего, был вооружён, и действия последнего не носили характера общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной суд подвергает Черных А. уголовной ответственности за содеянное.

Действия Черных А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый, нанося удары ножом в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относился к ним безразлично.

Нанесение ударов и причиненный в результате тяжкий вред здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из юридической оценки действий Черных А., совершённых в отношении ФИО2, подлежит исключению указание на совершение иных насильственных действий, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что кроме удара рукой по лицу иных насильственных действий в отношении потерпевшей подсудимый не совершал.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не судим /л. д. 144/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л. д. 147/, занят трудом и по месту работы также характеризуется положительно /л. д. 148/, состоит в зарегистрированном браке /л. д. 141, 146/ и на его иждивении находится малолетний ребёнок /л. д. 141, 145/, на учёте у нарколога ко времени рассмотрения уголовного дела не состоит /л. д. 142/.

Обращение с явкой с повинной /л. д. 109/ и принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на назначении Черных А. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также то обстоятельство, что фактически поводом к нанесению ножевых ранений послужили действия потерпевшего, вышедшего с ножом и первым нанёсшего удар подсудимому кулаком по лицу.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Черных А. новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, совершившего преступления против здоровья человека, одно из которых относится к категории тяжких, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая данные о личности Черных А. и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке при назначении наказания учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, суд в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, умышленную форму вины подсудимого и его материальное положение, а также положения ст. 39 ГПК РФ.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, полностью признанные Черных А., в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Черных Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) и ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ) – в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Черных А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Черных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Черных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Черных Андрея Анатольевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить /л. д. 24-26/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов