Дело №1-447/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 9 сентября 2011 г. Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф., при секретаре Пищур Н. А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т. В., защитника адвоката Шлыковой Н. С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей и гражданского истца ФИО2, подсудимой и гражданского ответчика Кривицкой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кривицкой Ксении Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, не работающей, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно сроком 1 г.; - ДД.ММ.ГГГГ г. этим же судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26. 06. 2008 г.) к 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ г. этим же судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16. 06. 2009 г.) к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой 12. 03. 2010 г. из ЯВ-48/5 условно-досрочно на 3 мес. 29 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 02. 03. 2011 г., осуждённой: - ДД.ММ.ГГГГ г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 г. 7 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ г. этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кривицкая К. Ю. в один из дней июля 2010 г. в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Черкасская», расположенной по <адрес>, свободным доступом проникла в киоск «Роспечать» №, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО2 кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две банковские карты «Сбербанка» и «Инвестбанка», материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимая Кривицкая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Суд удостоверился в том, что обвинение Кривицкой понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кривицкой в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи. Кривицкая вину в совершении преступления признала полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с явкой с повинной и активно способствовала раскрытию преступления /л. д. 22/, что смягчает наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отсутствие подобных обстоятельств и наличие явки с повинной служат основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время в качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ранее неоднократно осуждалась, в т. ч. к реальному лишению свободы, за совершение однородных и тождественных преступлений против собственности, совершила настоящее преступление средней тяжести спустя менее 5-ти месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы /л. д. 42/, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершения тяжких преступлений против собственности, с 04. 03. 2009 г. состояла на учёте у нарколога с диагнозом: «злоупотребление опиатами», врача не посещала и была снята с учёта в 2011 г. не по медицинским показаниям, а в связи с отсутствием сведений о ней /л. д. 43/. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Кривицкой новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия. При этом суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая единственным кормильцем не является. В этой связи оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание Каревой назначается с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку подсудимая совершила преступление до осуждения по приговору от 01. 07. 2011 г., окончательное наказание ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, признанный Кривицкой, в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме /л. д. 20/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Кривицкую Ксению Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01. 07. 2011 г., окончательно назначить Кривицкой К. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кривицкой изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в срок отбывания наказания Кривицкой время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Кривицкой Ксении Юрьевны в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: