Дело №1-469/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А. Г.,

защитника адвоката Саранина Е. А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого Соловьева А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего слесарем-сантехником в ООО «Энерго-Сервис», вдовца, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев А. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время в период ДД.ММ.ГГГГ в садовом <адрес>, расположенном <адрес>, на почве ревности умышленно нанёс своей супруге ФИО1 не менее трёх ударов тупым твёрдым предметом в область лица и передней поверхности грудной клетки.

После чего Соловьев с целью убийства потерпевшей с силой нанёс ей в область головы не менее пяти ударов обухом топора и кухонным ножом – удар в область передней поверхности грудной клетки, а затем этим же ножом нанёс порез в области шеи.

Своими преступными действиями Соловьев причинил потерпевшей:

- не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивающиеся как причинившие вред здоровью ссадины в области грудной клетки и кровоподтёки в области лица и шеи;

- повлекшую тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу в виде смерти ФИО1 тупую травму головы, включающую ушибленные и рваные раны головы, локальные оскольчато-фрагментарные переломы свода черепа в левой височно-теменной области, линейные конструкционные переломы основания черепа и костей лица, повреждение твёрдой и мягкой мозговых оболочек, ушиб и размозжение головного мозга в левой теменно-височной доле, эпидуральную и субдуральную гематомы, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы.

Кроме этого, Соловьев посмертно причинил потерпевшей:

- колото-резаное слепое ранение переднебоковой поверхности шеи слева, проникающее в полость глотки с повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, пищевода, левой доли щитовидной железы;

- колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины;

- ссадины в области головы, шеи и туловища.

Подсудимый Соловьев виновным себя признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в обвинении и признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ч. 276 УПК РФ, подтверждает полностью. Допускает, что мог нанести потерпевшей более 2-ух ударов топором. Не помнит, бил ли жену руками, но когда она пришла домой, телесных повреждений у неё не видел.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г. и в качестве обвиняемого в этот же день Соловьев показал, что действительно совершил убийство своей жены ФИО1, с которой прожил около 10 лет.

Летом они вместе жили в доме в саду «Слава», расположенном на участке № кварталу. Периодически употребляли спиртное.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. жена дома не ночевала, пришла ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ г. Он заметил, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения. Выяснять, где она была, не стал. Вместе начали употреблять спиртное, сильно опьянели и легли спать. Жена сказала, что изменила ему с другим мужчиной, вступила с ним в половую связь. От этого он очень сильно разозлился, появилось чувство ревности, захотел проучить жену, отомстить ей за измену. Для этого вышел на веранду и взял топор. Тут же вернулся в комнату, где на кровати лежала потерпевшая. Обухом топора два раза ударил её по голове. Чтобы довести свои действия до конца, со стола взял нож и ударил им один раз в область груди, а затем перерезал жене горло. Понял, что ФИО1 мертва, т. к. у неё были такие повреждения, которые несовместимы с жизнью.

После этого предпринимал попытки сокрыть труп.

Утверждает, что желал, чтобы жена умерла, поскольку она его очень сильно обидела своей изменой /л. д. 149-153, 168-169/.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 приходилась ей матерью.

В летнее время мать проживала в саду вместе с Соловьевым, с которым у неё был зарегистрирован брак.

О смерти потерпевшей узнала утром ДД.ММ.ГГГГ г. от своей сестры ФИО4, которой об этом сообщил двоюродный брат ФИО5 Обстоятельств смерти матери ей не известны.

Потерпевшую и подсудимого характеризует положительно, исковых требований не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании он является бригадиром сторожей садового товарищества «Слава».

В июне он находился на очередном дежурстве, в вечернее время ушёл на ужин, когда около 21 ч. ему позвонил сторож Коротков и сообщил, что в одном из садовых домиков в садовом товариществе обнаружен труп человека. Прибыв на вахту, где находились сторожа и житель сада ФИО7, увидел, что на улице в кресле спал Соловьев.

ФИО7 рассказал, что в вечернее время он зашел на веранду к Соловьеву и обнаружил лежащий на полу труп женщины, когда он подошёл на вахту, чтобы сообщить об увиденном, встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Соловьева, который попросил его никому не говорить о том, что видел, сказал ФИО7, что закопает труп, и никто ничего не узнает.

После приезда сотрудников милиции узнал, что в доме Соловьева нашли труп женщины, с которой он ранее проживал.

В судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из показаний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 ч. 15 мин. он пошел к охранникам сада и по дороге решил зайти к ФИО1. Подошел к двери, ведущей в дом, она была прикрыта, открыл её и обнаружил в коридоре на полу женщину. В области грудной клетки спереди увидел рану. Понял, что женщина мертва и пошёл на проходную сада, где располагается охрана, чтобы сообщить об увиденном.

Там его встретил Соловьев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал ему, что обнаружил в его доме труп женщины. Соловьев ответил, что знает об этом, попросил никому не сообщать об увиденном, сказал, что закопает труп, и потерпевшую искать никто не будет. Свидетель понял, что речь идет о ФИО1 /л. д. 34-36/.

Из показаний ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре трупа женщины в садовом домике. Видел, что в области груди было повреждение. Понял, что мертвой женщиной была соседка по садовому участку Антонина (Соловьева) /л. д. 42-44/.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после 16 ч. к нему пришел сосед по саду Александр (Соловьев) и попросил в долг <данные изъяты> руб. Когда передавал деньги, увидел на руке Соловьева подсохшее вещество красного цвета, похожее на кровь.

Со слов соседей, ему известно, что Соловьев убил свою жену /л. д. 47-49/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он является оперативным уполномоченным уголовного розыска ОМ №7 УВД по г. Челябинску.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. от охранников сада «Слава» поступило сообщение о том, что в садовом доме, расположенном на участке № в № квартале обнаружен труп женщины.

По прибытию к проходной начальник охраны ФИО6 пояснил, что к нему обратился житель сада ФИО7 и сообщил, что на веранде садового дома, где проживают супруги ФИО1, обнаружил труп женщины. Находившийся там же ФИО7 подтвердил обстоятельства обнаружения трупа, дополнив, что когда прибыл на проходную сада, то встретил ФИО1, который сказал, что знает, что на веранде его дома находится труп жены, попросил ФИО7 никому не говорить об этом, уверял, что закопает труп, и никто об этом не узнает.

ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 доставили в отдел милиции, где ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им убийстве своей жены, написав явку с повинной. Пояснил, что причинил ей телесные повреждения топором и ножом. Затем хотел закопать труп.

Впоследствии Соловьев на садовом участке указал место, куда закопал топор, которым причинил телесные повреждения /л. д. 52-54/.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит данные о том, что в доме, расположенном на садовом участке № в № квартале сада «Слава», обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., с признаками насильственной смерти: раной в области груди, шеи, повреждениями головы /л. д. 5-7/.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., на территории указанного садового участка обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой, а также молоток и нижнее бельё с трупа /л. д. 8-13, 14-18/.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия молоток, женские плавки, топор с деревянной рукояткой с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, осмотрены с составлением протокола ДД.ММ.ГГГГ г. /л. д. 134-135/.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы, включающей ушибленные и рваные раны головы, локальные оскольчато-фрагментарные переломы свода черепа в левой височно-теменной области, линейные конструкционные переломы основания черепа и костей лица, повреждение твердой и мягкой мозговых оболочек, ушиб и размозжение головного мозга в левой теменно-височной доле, эпидуральную и субдуральную гематомы, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившихся отеком головного мозга, острым наружным кровотечением, что обусловило прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Обнаруженные раны в области шеи и грудной клетки являются посмертными, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием, и в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей не находятся.

Таким образом, между тупой травмой головы и смертью ФИО1 усматривается прямая причинная связь.

Отсутствие поствитальных реакций, состояние трупных пятен (при надавливании кончиком пальца окраски своей не изменяют), степень выраженности трупного окоченения (разрешено во всех группах обычно исследуемых мышц), состояние крови и внутренних органов дали эксперту основание полагать, что смерть наиболее вероятно наступила не менее чем за 2 суток и не более чем за 3 суток до момента исследования трупа (20. 06. 2011 г. в 11:50-13:40 ч.).

При исследовании трупа экспертом были обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма головы: ушибленные и рваные раны головы, локальные оскольчато-фрагментарные переломы свода черепа в левой височно-теменной области, линейные конструкционные переломы основания черепа и костей лица, повреждение твердой и мягкой мозговых оболочек, ушиб и размозжение головного мозга в левой теменно-височной доле, эпидуральная и субдуральная гематомы, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы;

- ссадины в области грудной клетки;

- кровоподтеки в области лица и шеи;

- посмертное колото-резаное слепое ранение переднебоковой поверхности шеи слева, проникающее в полость глотки с повреждением мягких тканей шеи, щитовидного хряща, пищевода, левой доли щитовидной железы;

- посмертное колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины;

- посмертные ссадины в области головы, шеи и туловища.

Тупая травма головы, повлекшая смерть потерпевшей, относится к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу.

Кровоподтеки на лице и шее, ссадины в области передней поверхности грудной клетки носят поверхностный, скоропроходящий характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью.

Посмертные повреждения в виде колото-резаных ран шеи и грудной клетки, ссадин в области головы, шеи и туловища оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Причинение подобных повреждений головы, как правило, сопровождается потерей или глубоким угнетением сознания, при этом потерпевшие утрачивают способность совершать активные целенаправленные действия. Однако в последующем периоде не исключается возможность совершения потерпевшим ограниченных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.).

Тупая травма головы возникла от не менее чем 5-ти ударов по голове тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, следообразующая часть которого ограничена не менее чем одним углом, образованным гранями и ребрами, сходящимися под углом близким к прямому, что возможно при ударах обухом топора.

Обнаруженные кровоподтеки в правой щечной области, переднебоковой поверхности шеи справа, ссадины на передней поверхности грудной клетки возникли от не менее чем 3-х ударов тупым твердым предметом (ми), частные признаки которых не отобразились на повреждениях.

Посмертное колото-резаное ранение шеи причинено острым предметом, следообразующая часть которого обладает острой кромкой или острым концом, или и тем, и другим. Рана была причинена несколькими (не менее 4-ех) последовательными движениями режущего предмета.

Посмертное колото-резаное ранение грудной клетки причинено острым предметом, следообразующая часть которого обладает острой кромкой и острым концом. Рана была причинена несколькими (не менее 3-ех) последовательными движениями колюще-режущего предмета.

Раны шеи и грудной клетки малопригодны для идентификации острого предмета, поскольку представляют собой один совместный линейный след-разрез, отображающий, по преимуществу, наличие у повреждающего предмета режущего края в виде острой кромки, лезвия. Другие параметры клинка острого предмета (ширина клинка, свойства обушка) в этих ранах не выявились.

Посмертные ссадины в области головы, шеи и туловища, возможно, образовались при волочении трупа.

Незадолго до наступления смерти ФИО1 принимала алкоголь, т. к. при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1.7 %о, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения /л. д. 59-66/.

На молотке и топоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей, как об этом гласит заключение эксперта-биолога /л. д. 106-110/.

Проводивший исследование изъятого в ходе осмотра места происшествия топора, ран головы, шеи, грудной клетки, а также черепа ФИО1 эксперт в заключении пришёл к выводам, что повреждения на трупе причинены несколькими (не менее чем двумя) предметами. Повреждения головы причинены тупым твердым предметом, следообразующая часть которого ограничена гранями и ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому. Раны шеи и грудной клетки причинены острым предметом, имеющим острую кромку или острый конец, или то и другое. Не исключается причинение повреждений головы, в т. ч. черепа, топором, изъятым в ходе предварительного следствия /л. д. 117-131/.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ г. Соловьев сообщил, что из-за ревности в ходе ссоры обухом топора ударил по голове, а затем ударил ножом в грудь и шею свою жену ФИО1 /л. д. 3/.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, равно как не имеется причин считать, что Соловьев, признавая вину в содеянном, оговорил себя, поскольку показания свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Механизм и орудия причинения телесных повреждений, их локализация и характер, сообщённые подсудимым, полностью соответствуют их описанию в протоколах осмотра трупа и предметов, а также заключениях экспертов.

Указание Соловьевым в ходе предварительного следствия меньшего количества нанесённых обухом топора ударов не влияет на выводы о виновности подсудимого, в судебном заседании не отрицавшего возможность нанесения большего числа травматических воздействий.

Из описания деяния подлежит исключению указание на нанесение потерпевшей не менее 3-ёх ударов в область лица и передней поверхности грудной клетки именно рукой, поскольку Соловьев никогда не показывал о том, что наносил удары руками, в то время как из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что указанные травматические воздействия были причинены тупым твёрдым предметом(ми), частные признаки которых не отобразились на повреждениях. Вместе с тем, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные повреждения были причинены подсудимым.

Таким образом, признавая представленные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает подсудимого уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Соловьева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого свидетельствуют избранное им орудие преступления – топор, локализация травматического воздействия – голова, где расположены жизненно-важные органы человека, количество травматических воздействий – не менее 5-ти, характер причинённой травмы – с повреждением мозговых оболочек и размозжением головного мозга, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также нанесение Соловьевым посмертных ножевых ранений шеи и грудной клетки.

Причинение подсудимым травмы головы и последовавшая за ним в результате смерть потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для юридической оценки действий Соловьева по ст. 107 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из представленных доказательств, преступление было совершено им после совместного с потерпевшей употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения по мотиву ревности, действия подсудимого как в процессе совершения преступления, так и после него носили осмысленный и целенаправленный характер без признаков аффекта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые /л. д. 188-189/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л. д. 185/, занят трудом и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит /л. д. 187/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29. 06. 2009 г. №141-ФЗ) является явка Соловьева с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии непосредственных очевидцев его совершения.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против высшей социальной ценности – человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы с изоляцией подсудимого от общества в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем лишение свободы наказания (ст. 64 УК РФ), не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Соловьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ г. /л. д. 137-140/.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области: изъятые в ходе осмотров места происшествия женские плавки красного цвета, молоток с деревянной ручкой и топор с деревянной ручкой – уничтожить /л. д. 136/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов