Дело №1-555/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Байдиной А. М.,

защитника адвоката Порохиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Евгасова В. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Евгасова Виталия Харисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего оператором <данные изъяты>, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евгасов В. Х. в период до 23 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло, массой <данные изъяты> грамма, т. е. в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил в автомашине ВАЗ-21214, гос. рег. № №, до 23 ч. 40 мин. этого же дня – времени его обнаружения и изъятия работниками полиции у <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Евгасов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при проведении предварительного слушания.

Суд удостоверился в том, что обвинение Евгасову понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Евгасова надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06. 05. 2010 г. №81-ФЗ и 19. 05. 2010 г. №87-ФЗ) как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указание на перевозку наркотического средства подлежит исключению из юридической оценки, поскольку обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотика при поездке в транспортном средстве, а не на его незаконную перевозку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Евгасов В. Х. вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, впервые совершил преступление средней тяжести /л. д. 44/, заявил о раскаянии в содеянном, имеет постоянное место жительства /л. д. 45/, где положительно характеризуется /л. д. 48/, занят трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к выводу о возможности исправления Евгасова без изоляции от общества.

По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая имущественное положение Евгасова, наличие у него постоянного источника дохода и отсутствие иждивенцев, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Евгасова Виталия Харисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06. 05. 2010 г. №81-ФЗ и 19. 05. 2010 г. №87-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением в госдоход.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Евгасова В. Х., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней /л. д. 37/.

Вещественное доказательство – гашишное масло, массой около <данные изъяты> грамма, находящееся в специальном хранилище ОП № УМВД России по г. Челябинску – по вступлению приговора в законную силу уничтожить /л. д. 40/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: