ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Калегиной Веры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой, работавшей у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживавшей по месту регистрации в г.Челябинске по ул. <адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и

Афанасьева Максима Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты> детей, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г»; 222 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

– ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

– ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, д.№ кв.№, фактически проживавшего в г.Челябинске по ул. <адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Калегина, имея при себе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, что является особо крупным размером, совершила покушение на сбыт названной массы наркотика.

Афанасьев совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия Калегиной и Афанасьевым совершены при следующих обстоятельствах.

Афанасьев, являясь лицом злоупотребляющим наркотическими средствами, в ДД.ММ.ГГГГ в одном из дворов по ул.<адрес> в <данные изъяты> районе г.Челябинска, познакомился с Калегиной. В названном месте между ними состоялась договоренность, согласно которой Афанасьев при желании пробрести за соответствующее вознаграждение наркотическое средство-<данные изъяты>, звонит Калегиной, и сообщает ей о своем намерении приобрести <данные изъяты>. После этого Афанасьев и Калегина должны были встретиться во дворе дома, где проживала Калегина для совершения незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время Афанасьев в целях приобретения наркотических средств для личного потребления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в офисе по месту работы Калегиной, расположенного в г.Челябинске по ул.<адрес>, № встретился с ней, где последняя за соответствующее вознаграждение незаконно сбыла Афанасьеву часть наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, что является особо крупным размером.

В тот же день Афанасьев, будучи задержан за незаконное приобретение наркотического средства, выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка» в целях изобличения Калегиной в сбыте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по телефону позвонил Калегиной, попросив ее сбыть ему за материальное вознаграждение наркотическое средство – <данные изъяты>. Договорившись о месте встрече, в этот же вечер около <данные изъяты> часов, Афанасьев приехал в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в доме № в г.Челябинске, где Калегина продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сбыла Афанасьеву за материальное вознаграждение <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов. Спустя непродолжительное время Калегина была задержана сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области в помещении <данные изъяты>.

Довести до конца преступление, направленное на незаконный сбыт всей массы наркотического средства, равной <данные изъяты> граммам, Калегина не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, вызванным ее задержанием.

Подсудимая Калегина в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ дважды сбывала Афанасьеву наркотическое средство – <данные изъяты>, получая за это материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Наркотическое средство сбывала Афанасьеву, поскольку знала, что она является наркозависимым лицом. В преступном сговоре с ним (Афанасьевым) направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, они не состояли. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время она сбыла Афанасьеву <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> сбыла еще одну партию за <данные изъяты> рублей. Преступление ей было совершенно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных наличием многочисленных обязательств по долгам, образовавшимся в связи с тяжелой травмой супруга, в результате которой он был признан инвалидом 1 группы. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Калегиной в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Афанасьевым, который стал у нее периодически приобретать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ей на мобильный телефон позвонил Афанасьев и попросил продать ему <данные изъяты>. В этот же день, встретившись с Афанасьевым, она сбыла ему наркотическое средство – <данные изъяты> массой около <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей, а вечером сбыла еще одну партию за <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Афанасьев в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал частично и пояснил, что он действительно приобретал у Калегиной наркотическое средство – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотик покупал исключительно в целях личного потребления, поскольку является наркозависимым лицом и в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> с Калегиной он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ дважды приобретал у Калегиной наркотик за <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> рублей, последний раз участвуя в ОРМ «Проверочная закупка». Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ приобретал исключительно в целях личного потребления. Никогда сбытом наркотиков он не занимался. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Афанасьева в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Калегиной и стал у нее приобретать <данные изъяты>. Приобретение наркотика всегда осуществлялось по одной схеме. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он позвонил на мобильный телефон Калегиной и попросил продать ему <данные изъяты>. В этот же день около <данные изъяты> часов он встретился с Калегиной, передал ей <данные изъяты> рублей, получив от нее наркотик, упакованный в <данные изъяты> свертка весом по <данные изъяты> грамм каждый. Около <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками УФСКН по Челябинской области на территории <данные изъяты> района г.Челябинска. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Калегиной <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Калегиной в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а Афанасьева в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1, являющийся оперуполномоченным Управления ФСКН России по Челябинской области, показания которого были оглашены в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в ходе производства предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <данные изъяты> часов во втором подъезде дома № расположенного по ул.<адрес> в <данные изъяты> районе г.Челябинска был задержан Афанасьев у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около <данные изъяты> грамм. В ходе проведенной беседы Афанасьев пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Калегиной. В этот же день с участием Афанасьева было проведено ОРМ «Проверочная закупка», результатом которого явилось задержание Калегиной.

До возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с законом «Об оперативно–розыскной деятельности в РФ» было проведено оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение».

Результаты ОРМ в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и.о. начальника Управления ФСКН РФ по Челябинской области следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во втором подъезде дома № расположенного по ул.<адрес> в <данные изъяты> районе г.Челябинска был задержан Афанасьев у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой около <данные изъяты> грамм.

Обстоятельства личного досмотра Афанасьева и изъятия у него наркотического средства – <данные изъяты>, упакованного в <данные изъяты> свертках подтверждает свидетель ФИО2, принимавший участие при проведении указанного процессуального действия в качестве понятого, показания которого были оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из показаний названного свидетеля следует, что со слов Афанасьева он знает, что изъятый наркотик он приобретал у Калегиной. Указанный свидетель так же подтвердил факт осмотра денежных средств общей суммой <данные изъяты> рублей, и их передачу Афанасьеву для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Афанасьева, является <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса <данные изъяты> в <данные изъяты> свертках составляет <данные изъяты> граммов.

Указанное наркотическое средство осмотрено в присутствии двух понятых, признано вещественным доказательством, и передано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств.

Об обнаружении признаков преступления в отношении Афанасьева составлен соответствующий рапорт.

В заявлении, написанном Афанасьевым собственноручно, он указывает, что желает добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности лица, сбывающего ему наркотическое средство – <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 показания, которого были оглашены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.281 ч. 1 УПК РФ, подтвердил, факт осмотра денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ общей суммой <данные изъяты> рублей, и их последующую передачу Афанасьеву для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

До возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с законом «Об оперативно–розыскной деятельности в РФ» было проведено оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка».

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и.о. начальника Управления ФСКН РФ по Челябинской области следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе проведения ОРМ Афанасьеву были предоставлены заранее фиксированные денежные купюры для приобретения наркотического средства, затем им у Калегиной была произведена закупка порошкообразного вещества, находящегося в свертке из полимерной прозрачной пленки с передачей последней соответствующей денежной суммы.

Обращает на себя внимание, что осмотром предметов, денежных купюр, изъятых из сумки, принадлежащей Калегиной при производстве личного досмотра, подтверждается их идентичность, как по количеству, так и по номиналу денежным средствам, предоставленным Афанасьеву для контрольной закупки наркотического средства при производстве ОРМ.

Факт обнаружения при производстве личного досмотра Калегиной денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждает свидетель ФИО3, допрошенная в качестве таковой по известным ей обстоятельствам производства личного досмотра, поскольку ФИО3 принимала участие в качестве понятой. Показания ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены.

Об обнаружении признаков преступления, составлен соответствующий рапорт.

По заключению судебной химической экспертизы приобретенное Афанасьевым порошкообразное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм.

Названное наркотическое средство – <данные изъяты> было осмотрено в присутствии двух понятых, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», суммарная масса <данные изъяты>, изъятого у Афанасьева, как при задержании, так и в ходе ОРМ, равная <данные изъяты> граммов является особо крупным размером наркотического средства.

Переходя к вопросу о квалификации преступных действий Калегиной и Афанасьева, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Калегиной были квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Афанасьев в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Указанная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем.

С учетом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит указанную выше квалификацию преступных действий как Калегиной, так и Афанасьева неверной, и полагает необходимым действия Калегиной правильно квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а действия Афанасьева, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

К необходимости квалификации действий Калегиной именно таким образом, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Действия Калегиной, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приемов, охватывались единым умыслом, так как совершены в течении одного дня, короткого промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт <данные изъяты> произведено одному и тому же лицу. Следовательно, совершенное Калегиной преступление по факту сбыта наркотического средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов является продолжаемым преступлением, и квалифицируются судом по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.

Квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение. Общее количество наркотического средства, на сбыт которого покушалась Калегина, составляет <данные изъяты> граммов, являющееся особо крупным размером, что суд указывает при описании действий подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям как свидетеля ФИО1, так и подсудимых Калегиной и Афанасьева, данными ими в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в два приема Афанасьеву осуществлялся Калегиной по предварительной договоренности за материальное вознаграждение Калегиной. Афанасьев был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Реализуя наркотическое средство – <данные изъяты>, за которое Афанасьев передал Калегиной денежные средства в качестве вознаграждения, а после, принимая участие в ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с Калегиной и договорился о приобретении <данные изъяты>, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого, суд принимает указанные показания в качестве доказательств вины подсудимых, и считает необходимым заложить их в основу обвинительного приговора как в отношении Калегиной, так и Афанасьева.

Довести до конца преступление – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Калегина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как всё количество наркотического средства, переданного Калегиной Афанасьеву, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, после задержания Афанасьева. Кроме того, изъятие наркотического средства – <данные изъяты> из незаконного оборота, происходило в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения. Стороной обвинения не было представлено доказательств того, что Калегина и Афанасьев действовали группой лиц по предварительному сговору. Сам факт того, что Афанасьев периодически осуществлял звонки на мобильный телефон, владельцем которого являлась Калегина, не может свидетельствовать о том, что сбытом наркотических средств Калегина занималась совместно с Афанасьевым.

Действия же Афанасьева необходимо квалифицировать, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В ходе судебного следствия стороной обвинения также не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что Афанасьев совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О необходимости квалификации преступных действий Афанасьева именно таким образом, стороной обвинения доказательств, представлено не было. В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Афанасьев является наркозависимым лицом, потребляющим <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, что следует как из показаний самого Афанасьева, подсудимой Калегиной, а также подтверждается результатами освидетельствования и химико-токсикологического исследования. Из чего суд делает вывод, что Афанасьев приобретал наркотическое средство у Калегиной исключительно в целях личного потребления, а не сбыта.

Объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что Афанасьев занимался сбытом наркотических средств не представлено.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Калегиной и Афанасьева виновными в совершенных преступлениях.

При назначении наказания Калегиной и Афанасьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства.

Калегина ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее ни в чем предрассудительном замечена не была, является воспитанницей детского дома, имела постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями в быту, осуществляла уход за больным супругом, являющимся инвалидом 1 группы, имела на иждивении совершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием «Болезнь Туретта», была занята общественно-полезным трудом, где также положительно характеризовалась работодателем, имеет ряд заболеваний сердечнососудистой системы, <данные изъяты>, в ходе производства предварительного расследования оказывала активное содействие путем дачи изобличающих ее показаний, была готова заключить досудебное соглашение, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что признается смягчающими ее наказание обстоятельствами, а в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что является основаниями для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление в соответствии с положениями ст.64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание Калегиной обстоятельств в ее действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные дела и личности Калегиной, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с длительным содержанием в условиях изоляции от общества.

Неприменение в отношении Калегиной дополнительного наказания суд объясняет ее состоянием здоровья и трудным материальным положением.

Афанасьев вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется в быту, состоял в <данные изъяты> отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, имеет ряд тяжких неизлечимых заболеваний в том числе, вируса иммунодефицита человека, печени в виде «Хронического вирусного гепатита «С», оказал активное способствование в изобличении лица сбывающее ему наркотическое средство – <данные изъяты>, в ходе производства предварительного расследования оказывал активное содействие путем дачи изобличающих показаний, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Совершение Афанасьевым преступления при рецидиве отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ без учета при этом правил ст. 62 УК РФ.

Неприменение в отношении Афанасьева дополнительного наказания суд объясняет его состоянием здоровья и трудным материальным положением.

Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Афанасьеву наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит, а наличие у Афанасьева указанных в приговоре физических недостатков состояния здоровья и малолетних детей не является в конкретном случае безусловным основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначение Клегиной реального наказания с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания и Афанасьеву реального наказания без применения ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Калегину Веру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калегиной оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьева Максима Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Афанасьеву оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Афанасьеву в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: протокол телефонных соединений абонентского номера №, и протоколы телефонных соединений абонентских номеров № и №, оставить при деле;

<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, хранящейся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Челябинской области, возвратить владельцу или его представителю при предъявлении правоустанавливающих документов.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п