П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Дуничева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Дуничев А.О., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно проник на огороженную забором территорию строящегося <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее собственнику строительного объекта ФИО5, а именно 2 металлических швеллера стоимостью 1250 руб. каждый на общую сумму 2500 руб. С места совершения преступления с похищенным имуществом Дуничев А.О. скрылся. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с территории указанного строящегося дома Дуничев А.О. в этот же день в вечернее время, вернулся туда, вновь незаконно проник на огороженную забором территорию строящегося дома, где хранились строительные материалы, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 металлических уголка шириной 7,5 см., общей длиной 23,4 метра, стоимостью 184 руб. 80 коп. за 1 метр, на общую сумму 4324, 32 руб., с учетом предоставленной скидки на общую сумму 4194, 59 руб. 2 металлических уголка шириной 5 см., общей длиной 11,7 м., стоимостью 120 руб. за один метр, на общую сумму 1404 руб., с учетом предоставленной скидки, на общую сумму 1361,88 руб., причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 5556,47 руб. С места совершения преступления Дуничев А.О, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Дуничев А.О. причинил ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 8056 руб. 47 коп.

В судебном заседании Дуничев вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что его заработная плата составляет 20000 руб., однако причиненный ущерб для него является значительным, вместе с тем согласился, что хищение строительных материалов не поставило семью в тяжелое материальное положение. Также полагал, что наказание за кражу должно неотвратимо наступить, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Дуничев А.О. вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дуничев А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем его действия квалифицированы неправильно.

В судебных прениях прокурор изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание - просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил квалифицировать деяние по двум составам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище.

Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО5 имеет постоянное место работы, стабильный доход в размере 20000 руб. в месяц, ведет строительство дома, поэтому хищение строительных материалов нельзя расценивать как причинение ему значительного ущерба, т.к. с учетом дохода и условий жизни потерпевшего это не поставило его в тяжелое материальное положение.

Прокурор в прениях занял правильную позицию об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения. Однако квалификация действий Дуничева двумя самостоятельными преступлениями также представляется неверной, поскольку в его действиях усматривается единство умысла направленного на хищение чужого имущества в виде строительных материалов с огражденной территории строящегося <адрес>. С этой целю он совершил тождественные действия в течение короткого времени - одного дня, что должно определяться понятием продолжаемого преступления как складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд пришел к выводу, что действия Дуничева необходимо правильно квалифицированы одним составом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Дуничеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дуничев признал вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, похищенное имущество потерпевшему возвращено, он не имеет имущественных претензий, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. условное осуждение по предыдущему приговору отменено, новое корыстное преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что обуславливает необходимость назначения ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ то есть в виде лишения свободы.

Каких–либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дуничевым преступления, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, а равно как и менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, суд не находит, поскольку Дуничев не работает, не имеет семьи, не получал паспорт без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Дуничев осужден приговором <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено с направлением Дуничева в места лишения свободы для отбывания, назначенного приговором суда наказания. Срок наказания Дуничеву А.О. согласно постановлению должен исчисляться с момента его фактического задержания.

Наказание по данному приговору Дуничев до настоящего времени не отбывал, в связи с чем приговоры подлежат соединению на основании ч.1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дуничева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору присоединить частично неотбытую часть по приговору <данные изъяты> в соответствии, с которым Дуничев А.О. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

По совокупности приговоров окончательно назначить Дуничеву А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуничеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Дуничева А.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Дуничева А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев