г. Челябинск 7 ноября 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Хребтова В.М., при секретаре Мамылиной Ю.В. с участием: государственного обвинителя Суходоева А.Г. потерпевшего ФИО2, подсудимого Болдырева Д.И., его защитника адвоката Красилова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Болдырева Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 28 июня 2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 21 июля 2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; осужденного 7 сентября 2011 года Советским районным судом г. Челябинска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу, работавшего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Болдырев в течение испытательного срока условного осуждения по двум приговорам Калининского рай оного суда г. Челябинска совершил новое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь по месту своей работы на территории ОАО «Хлебпром», расположенному по <адрес> <адрес> в г. Челябинске, прошел в помещение раздевалки, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика № тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились зарядное устройство «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство «Сони Эриксон» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «Витек» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, картридер стоимостью <данные изъяты> рублей, переходник «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 диска DVD-R стоимостью <данные изъяты> рублей, футляр для очков стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, одеколон «Некс» стоимостью <данные изъяты> рублей, лекарственные препараты «Клинил» стоимостью <данные изъяты> рублей и «Беродуал» стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, 3 ключа стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество, принадлежавшее ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив этим последнему значительный материальный ущерб. Подсудимый Болдырев в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Болдыреву преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Болдырев вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Болдырева подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Болдыреву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Болдырев полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно возместил большую часть причиненного потерпевшему имущественного ущерба, он положительно характеризуется по месту жительства, обнаруживает последствия черепно-мозговой травмы, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Болдырева не содержится. Принимая во внимание, что Болдырев в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда от 7 сентября 2011 года, который вступил в законную силу, окончательное наказание ему надлежит назначить также в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в настоящее время Болдырев по вышеназванному приговору суда осужден к наказанию в виде лишения свободы и в отношении него уже применены правила ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня и 21 июля 2011 года, судом при постановлении настоящего приговора повторному применению правила назначения наказания по совокупности приговоров не подлежат. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Болдырева Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору суда от 7 сентября 2011 года, окончательно назначить Болдыреву наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Болдыреву оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания. Взыскать с Болдырева в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство – диск с записью видео-наблюдения ОАО «Хлебпром», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а