Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Кононенко О. А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Домбровского П. С.,

защитника адвоката Шлыковой Н. С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Аминева Э. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Аминева Эльдара Хакимьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аминев Э. Х., являясь должностным лицом – старшим полицейским роты № батальона № полка УВО УМВД России по г. Челябинску, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Аминев в составе экипажа совместно с полицейским-водителем ФИО1 около 3 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. находились на дежурстве, осуществляя патрулирование охраняемых объектов, когда заметили, что возле домов №№, 85 и 81а по <адрес> в <адрес> задним ходом с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ-21154, гос. рег. знак №.

Сотрудники УВО Аминев и ФИО3 остановили указанный автомобиль, за управлением которого находился его собственник ФИО2 На основании п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 13 и 27 Федерального закона от 07. 02. 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полицейский Аминев с целью выявления и пресечения возможных противоправных действий ФИО4, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), потребовал от ФИО4 предъявить документы на автомобиль. ФИО4 передал Аминеву портмоне, в котором находились свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и пенсионное страховое свидетельство на имя Роганова, страховой полис ОСАГО, квитанция на получение страховой премии и талон технического осмотра ТС.

После передачи Аминеву указанных документов ФИО4 скрылся в неизвестном направлении, оставив в личном автомобиле ключи зажигания. С целью обеспечения сохранности имущества Роганова Аминев переместил указанный автомобиль на территорию ОП № УМВД России по г. Челябинску (г. Челябинск, ул. Чайковского, 5).

В указанное время в указанном месте у Аминева возник умысел на получение денежных средств в качестве взятки за возвращение Роганову полученных от него документов, которые Аминев не стал передавать в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, а оставил их у себя, передав только ключи зажигания от автомобиля ФИО13 и рапорт о доставлении транспортного средства.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 явился в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для получения своей автомашины и вышеуказанных документов, но от оперативного дежурного узнал, что документы Аминев в дежурную часть не передавал.

ФИО15 связался с Аминевым и попросил передать ему документы. В свою очередь, Аминев, действуя в качестве должностного лица, наделённого полномочиями по предотвращению, выявлению и пресечению административных правонарушений, предложил Роганову вернуть его личные документы за денежное вознаграждение в размере 5000 руб., назначив встречу в 21 ч. 30 мин. того же дня у продуктового магазина «Белый», расположенного по ул. Чайковского, 7 в Курчатовском районе г. Челябинска.

С сообщением о предложении Аминева передать взятку ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, где ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были вручены 5 заранее осмотренных денежных купюр достоинством 1000 руб. для передачи Аминеву за возвращение документов. После чего ФИО17 позвонил Аминеву и договорился об уменьшении размера взятки до 4000 руб.

Действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», около 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. у металлической ограды, разделяющей придомовые территории домов № и № по <адрес>, Роганов передал Аминеву в качестве взятки за возвращение личных документов денежные средства в размере 4000 руб., получив от Аминева взамен портмоне с упомянутыми документами.

После получения взятки Аминев был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> на месте преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Аминеву понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в прениях исключил обвинение подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вменённое, в обосновании своего мнения сославшись на то, что действия Аминева по получению денежных средств полностью охватываются ч. 1 ст. 290 УК РФ и дополнительной юридической оценки не требуют.

Суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04. 05. 2011 г. №97-ФЗ) как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Из квалификации содеянного по ч. 1 ст. 290 УК РФ подлежит исключению указание на то, что в силу должностного положения Аминев мог способствовать действиям в пользу взяткодателя, поскольку подсудимый получил денежные средства за совершение именно тех действий в пользу взяткодателя, которые входили в его полномочия как должностного лица.

При этом суд исходит из того, что для исключения излишней юридической оценки и признака объективной стороны получения взятки не требуется исследования доказательств в общем порядке, фактические обстоятельства содеянного не меняются, а указанные выводы следуют непосредственно из содержания предъявленного подсудимому обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аминева, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил о раскаянии в содеянном, обратился с явкой с повинной /л. д 12-13/, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, тяжких последствий которого не наступило /л. д. 154/, страдает рядом заболеваний /л. д. 152-153/, имеет постоянное место жительства /л. д. 147-151/, где положительно характеризуется /л. д. 157/, проживает с родителями-пенсионерами, один из которых страдает тяжёлым заболеванием, по прежнему месту работы характеризовался положительно и неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение должностных обязанностей /л. д. 156, 158-159/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Аминева без изоляции от общества и с учётом его трудоспособности, возможности трудоустройства, т. е. получения дохода и отсутствия иждивенцев назначить ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, подобное наказание в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Аминева и его семьи, суд считает необходимым определить штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Аминева Эльдара Хакимьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04. 05. 2011 г. №97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, т. е. в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Аминева, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить /л. д. 144-146/.

Вещественные доказательства – ксерокопии четырёх купюры достоинством 1000 рублей каждая – хранить в материалах уголовного дела /л. д. 56-57/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: