Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 20 сентября 2011 г. Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф., при секретаре Пищур Н. А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Байдиной А. М., защитника адвоката Бирюкова С. В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого и гражданского ответчика Сютина В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сютина Вадима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, судимого: - 16. 10. 2003 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от 02. 11. 2006 г. условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - 19. 11. 2007 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16. 10. 2003 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28. 10. 2008 г. условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда <адрес> от 17. 10. 2008 г. на 7 месяцев 27 дней; - 22. 12. 2009 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от 15. 06. 2011 г. условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; - 09. 09. 2010 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период предварительного следствия, постановлено считать наказание отбытым, а приговор от 22. 12. 2009 г. – исполнять самостоятельно; осуждённого 20. 07. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сютин В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., женскую сумку стоимостью <данные изъяты> руб., духи «Авон» стоимостью <данные изъяты> руб., кошелёк, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Нокия 5530» стоимостью <данные изъяты> руб., сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <данные изъяты> руб., дисконтную карту «Лэтуаль» и дисконтную карту «Золотая рыбка», материальной ценности не представляющие, причинив ФИО10 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 ч. 20 мин. до 9 ч. 30 мин. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., женскую сумку стоимостью <данные изъяты> руб. и маникюрный набор, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 ч. до 7 ч. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и комплект ключей в количестве 4-х штук стоимостью <данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Суд удостоверился в том, что обвинение Сютину понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сютина следует квалифицировать по каждому из преступлений, совершённых в отношении ФИО10 и ФИО3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершённому в отношении ФИО2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ исключает из объёма похищенного у ФИО10 имущества указание на хищение водительского удостоверения на имя ФИО8, у ФИО2 – указание на хищение пенсионного удостоверения на имя потерпевшей. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Сютин вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия обратился с явками с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений /л. д. 182, 183, 184/, имеет постоянное место жительства /л. д. 215/, где проживает с матерью-пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний /л. д. 212/, сам страдает тяжёлыми заболеваниями /л. д. 213, 229/, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Указанные обстоятельства в своей совокупности смягчают наказание и, несмотря на наличие в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасного рецидива, позволяют не только не назначать таковое в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и прийти к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания ниже установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела. Вместе с тем, учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, совершение Сютиным 3-ёх тяжких тождественных преступлений в период отбывания наказания по приговору от 22. 12. 2009 г., суд полагает, что подсудимому, ранее неоднократно подвергавшемуся мерам уголовно-правового воздействия за совершение умышленных преступлений против собственности, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы с изоляцией подсудимого от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Сютиным новых преступлений и его исправлению. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд учитывает признание Сютиным исковых требований потерпевших и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Сютина Вадима Анатольевича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) (в отношении потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сютину В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда <адрес> от 20. 07. 2011 г., назначить Сютину наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и по совокупности приговоров назначить Сютину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сютину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Сютиным по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, взыскав с Сютина Вадима Анатольевича в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, в пользу: ФИО1 – <данные изъяты> рублей; ФИО2 – <данные изъяты> рублей; ФИО3 – <данные изъяты> рублей; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: