Дело №1-456/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретарях Игнатишиной Т. М. и Пищур Н. А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А. Г. и Хатиповой Д. Д.,

защитника адвоката Триллера П. А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого и гражданского ответчика Молчанова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Молчанова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. р., военнообязанного, со средним образованием, судимого:

- 25. 06. 2007 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20. 01. 2009 г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 25. 06. 2007 г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 12. 08. 2009 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25. 06. 2007 г. и 20. 01. 2009 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 09. 11. 2010 г. из ЯВ-48/15 условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от 29. 10. 2010 г.,

осуждённого:

- 11. 04. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12. 08. 2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29. 08. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Молчанов А. С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 5 мин., находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Форд Фокус», гос. рег. знак Р393ММ174, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 съёмную панель автомагнитолы «Сони» стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 30 мин. до 14 ч., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «ВАЗ-2107», гос. рег. знак В194МО174, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 навигатор «Геовижен 360» стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 50 мин., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Тойота Камри», гос. рег. знак А714КО174, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму <данные изъяты>.: лаковую женскую сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились мобильный телефон «Самсунг S8500 Wave» стоимостью <данные изъяты>. с защитной плёнкой стоимостью <данные изъяты>., в кожаном чехле стоимостью <данные изъяты>., с подвеской стоимостью <данные изъяты> кожаный кошелёк стоимостью <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>., 2 ключа, материальной ценности не представляющие, блеск для губ стоимостью 1000 руб., пудра стоимостью <данные изъяты>., корректор для глаз стоимостью <данные изъяты>., крем стоимостью <данные изъяты>., 2 банковских карты банка «ВТБ24», материальной ценности не представляющие.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 20 мин. до 22 ч. 30 мин., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с колёс автомашины «Шевроле Лацети», гос. рег. знак Т777ВМ174, тайно похитил принадлежащие ФИО16 4 колпака стоимостью <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. до 20 ч. 30 мин., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Лада-211440», гос. рег. знак К535КЕ174, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 антирадар «SHOME 520» стоимостью <данные изъяты> руб.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Субару Форестер», гос. рег. знак В531ЕК174, откуда тайно похитил имущество Киселёвой Е. Л. на общую сумму <данные изъяты>.: радар-детектор «Crunch 2110» стоимостью <данные изъяты>. и солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл замок передней левой двери и проник в салон автомашины «Лада-217030», гос. рег. знак Е059ТХ102, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 базу автомагнитолы «Супра» стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл замок передней левой двери и проник в салон автомашины «ВАЗ-21120», гос. рег. знак А046РС74, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты>.: монтажный блок стоимостью <данные изъяты>., автомагнитолу «Prology-1020v» стоимостью <данные изъяты>., заднюю полку стоимостью <данные изъяты>., в которой были установлены два динамика «Prology» стоимостью <данные изъяты>. каждый, на общую сумму <данные изъяты>., музыкальный центр «Мистери» стоимостью <данные изъяты>., держатель для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>., зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. до 19 ч., находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Мазда 6», гос. рег. знак Р541WPM, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 GPS-навигатор «Connect 2200 WIDE» стоимостью <данные изъяты>. вместе с кронштейном и проводом для зарядки

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и проник в салон автомашины «Форд Мондео», гос. рег. знак К042КР174, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 радар «Стингер» стоимостью <данные изъяты>. и мужские кожаные зимние перчатки стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Молчанов согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Молчанову понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях и телефонограммах согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Молчанова в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по каждому из десяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ исключает из объёма похищенного у ФИО3 и ФИО18 имущества указание на хищение у ФИО3 паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения на её имя и тех. паспорта на автомашину «Тойота Камри», у Киселёвой – гарантийного талона и товарного чека на радар-детектор, договора страхования №004АТ-10/02366 ООО «Группа Ренессанс страхование», договора страхования КАСКО, квитанций об оплате страховых взносов, сервисной книжки автодилера, талона технического осмотра на автомашину «Субару Форестер» и печати ООО «Вест Маркет».

Общая стоимость похищенного у ФИО7 имущества подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку указание в обвинительном заключении суммы «<данные изъяты>.» вызвано арифметической ошибкой следователя в подсчётах.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Молчанов вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия обратился с заявлением о совершённых преступлениях /т. 1 л. д. 169/, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности смягчают наказание и позволяют не назначать таковое в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Молчанова рецидива, образуемого совершением настоящих умышленных преступлений небольшой тяжести и судимостями за совершение тождественных умышленных преступления средней тяжести, отягчает наказание, требует его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29. 06. 2009 г. №141-ФЗ).

Учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, совершение подсудимым 10-ти преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы с изоляцией подсудимого от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Молчановым новых преступлений и его исправлению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) и ст. 70 УК РФ, несмотря на признание судом необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, применению не подлежат, поскольку они уже были применены при назначении наказания по приговору от 11. 04. 2011 г., и их применение по настоящему приговору означало бы назначение наказания по совокупности приговоров дважды.

Поскольку настоящие преступления подсудимый совершил до осуждения по приговорам от 11. 04. 2011 г. и 29. 08. 2011 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевших Киселёвой, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд учитывает признание Молчановым исковых требований потерпевших и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Молчанова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из совершённых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Молчанову А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29. 08. 2011 г., по совокупности преступлений окончательно назначить Молчанову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молчанову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 12. 09. 2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Молчановым по приговорам Тракторозаводского районного суда <адрес> от 11. 04. 2011 г. и Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включительно и с 10ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших Киселёвой Е. Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить, взыскав с Молчанова Алексея Сергеевича в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, в пользу:

ФИО19 – <данные изъяты> рублей;

ФИО1 – <данные изъяты> рублей;

ФИО2 – <данные изъяты> рублей;

ФИО3 – <данные изъяты> рублей;

ФИО4 – <данные изъяты> рублей;

ФИО5 – <данные изъяты> рублей;

ФИО6 – <данные изъяты> рублей;

ФИО7 – <данные изъяты> рублей;

ФИО8 – <данные изъяты> рублей;

ФИО9 – <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле ксерокопии талона тех. осмотра <адрес> на автомашину «Субару Форестер», гос. рег. знак В53 ЕК 174, гарантийной книжки, договора страхования №004АТ-10/02366 от 14. 08. 2010 г. – хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л. д. 127/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов