Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 25 ноября 2011 г. Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф., при секретарях Пищур Н. А. и Неручевой О. А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л. И., защитника адвоката Карелина А. В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, подсудимого Ватутина В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ватутина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего установщиком в <данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Ватутин В. В., не сдавший в установленном законном порядке экзамены на получение водительского удостоверения и не имевший в связи с этим права управлять транспортным средством, около 22 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2103, гос. рег. знак Т436 ЕУ/174, двигался по грунтовой дороге, ведущей от <адрес> в <адрес>. В пути следования, приближаясь к <адрес> со скоростью около 40 км/ч в силу своего алкогольного опьянения и отсутствия достаточных навыков вождения автомобиля водитель Ватутин проявил преступную неосторожность, не учёл состояние дорожного покрытия: мокрый грунт, выбоины, двигаясь по участку дороги, где проезжая часть имеет закругление влево, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, сместился к левому краю дороги, и у <адрес>, произвёл наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО8, которые двигались вдоль левого относительного направления движения автомобиля края дороги во встречном Ватутину направлении. В результате наезда пешеходу ФИО4 причинена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: - тупая травма левой верхней конечности, включившая в себя кровоподтёки на руке, рану на кисти, кровоизлияния в мягких тканях предплечья, закрытые внутрисуставные переломы левой лучевой и локтевой кости, неполный перелом тела локтевой кости; - тупая травма левой нижней конечности, включившая в себя раны левой нижней конечности, кровоизлияния в мягких тканях левой голени, открытый перелом большеберцовой кости, закрытый перелом малоберцовой кости. Данная травма (и все её составляющие) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью потерпевшей, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № <адрес>. Открытый перелом большеберцовой кости также расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Кроме того, ФИО4 были причинены кровоподтёки на правых конечностях (не менее 8 травматических воздействий), кровоизлияние в мягких тканях головы (не менее 1 травматического воздействия), которые как вред здоровью не расцениваются и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Пешеходу ФИО8 в результате действий Ватутина причинены повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи: - закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, - закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, - ссадины спинки носа. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Ватутиным следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 2.7: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…»; п. 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». В ходе судебного разбирательства подсудимый Ватутин согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Суд удостоверился в том, что обвинение Ватутину понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ватутина надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13. 02. 2009 г. №20-ФЗ) как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на нарушение им п. п. 1.4, 1.5 и 2.1 (2.1.1) Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят общедекларативный характер и их нарушение в причинно-следственной связи с ДТП не состоит, что прямо следует из описания содеянного Ватутиным, данного органом предварительного следствия. При этом для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Ватутин вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил о раскаянии в содеянном, возместил причинённый вред в сумме <данные изъяты> руб., имеет постоянное место жительства /л. д. 177-178/, где положительно характеризуется /л. д. 201/, занят общественно-полезным трудом и по месту работы также характеризуется положительно /л. д. 200/. Возмещение подсудимым вреда при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При суд также учитывает мнение потерпевших, просивших уголовное дело в отношении Ватутина прекратить в связи с примирением, и позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о возможности исправления подсудимого с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Ватутиным новых преступлений. Вместе с тем тяжесть и характер совершённого подсудимым, с 2010 г. состоящим на учёте у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннобиноидами» /л. д. 183/, преступления против безопасности движения в состоянии опьянения, следствием чего явились смерть одной потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью другой, не даёт оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы оснований и неприменения дополнительного наказания. Таким образом, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Срок основного наказания Ватутину определяется с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Ватутина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13. 02. 2009 г. №20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года. Основное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Ватутина В. В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места работы и постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: