Дело №1-570/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 октября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Байдиной А. М.,

защитника адвоката Сурина В. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Попкова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Попкова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «ЛПиС» учеником оператора станков с ЧПУ и в ООО «Арон» менеджером по продажам, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 22. 08. 2010 г. р., военнообязанного, судимого:

- 19. 07. 2006 <адрес> районным судом <адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 11. 12. 2008 г. по отбытию наказания,

- 09. 06. 2010 г. этим же судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого 19. 09. 2011 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09. 06. 2010 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попков Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ г. в период до <данные изъяты> мин. в подъезде № <адрес> по п<адрес> в <адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой <данные изъяты> т. е. в особо крупном размере, которое незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления незаконного хранил при себе до 19 ч. 50 мин. этого же дня, когда был задержан сотрудниками милиции напротив <адрес>, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Попков согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Попкова.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попкова надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Попков вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, его мать, а также он сам страдают рядом тяжёлых заболеваний /л. д. 83, 84/, подсудимый состоит в фактических брачных отношения и на его иждивении находится малолетний ребёнок /л. д. 85/, занят трудом /л. д. 86/ и по месту работы, характеризуется положительно /л. д. 87/.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности смягчают наказание и позволяют не назначать таковое в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, учитывая имущественное положение Попкова и конкретные обстоятельства дела, не определять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасного рецидива, образуемого совершением настоящего тяжкого преступления и судимостью по приговору от 19. 07. 2006 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы /л. д. 69-71/, отягчает наказание и требует его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, совершение подсудимым, с 2001 г. состоящим на учёте у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания» /л. д. 63/, тяжкого преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору от 09. 06. 2010 г. /л. д. 72-80/, суд приходит к выводу, что Попкову должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы с изоляцией подсудимого от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Попковым новых преступлений и его исправлению.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который в ней единственным кормильцем не является.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, несмотря на совершение Попковым тяжкого преступления в течение испытательного срока условного осуждения, применению не подлежат, поскольку они уже были применены при назначении наказания по приговору от 19. 09. 2011 г. /л. д. 81-82/.

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил до осуждения по приговору от 19. 09. 2011 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Попкова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 19. 09. 2011 г., по совокупности преступлений окончательно назначить Попкову Е. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попкову в виде заключения под стражу оставить прежней, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, т. е. с 15. 08. 2011 г. /л. д. 42-43/.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: героин массой <данные изъяты> и ватные тампоны со смывами с рук Попкова Е. Н., хранящиеся в специальном хранилище ОП № УМВД РФ по <адрес>, – уничтожить /л. д. 27, 33/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: