Дело №1-610/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 декабря 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Воронковой Т. А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Хатиповой Д. Д.,

защитника адвоката Шлыковой Н. С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Лазарева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Лазарева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего монтажником в ООО «Кварн», с образованием 8 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого 17. 07. 2006 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07. 05. 2008 г. по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазарев С. В. в период до 20 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство JWH-210 (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1ил) метанон массой <данные изъяты> гр., т. е. в особо крупном размере, с которым около 20 ч. 40 мин. этого же дня был задержан сотрудниками милиции у <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Лазарев согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при проведении предварительного слушания.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Лазарева.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лазарева надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в особо крупном размере.

Указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подлежит исключению из юридической оценки, поскольку обстоятельства этого органом предварительного следствия не установлены и в обвинении не описаны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Лазарев вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 60/, на учёте у психиатра и нарколога не состоит /л. д. 55, 56/, занят трудом и страдает тяжёлым заболеванием.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору от 17. 07. 2006 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы /л. д. 57, 59/ и совершением настоящего тяжкого преступления, отягчает наказание и требует его назначения по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о возможности исправления Лазарева без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и, с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений об имущественном положении подсудимого, позволяют не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условное осуждение с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Лазаревым новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Срок наказания Лазареву определяется с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лазарева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав Лазарева С. В. не позднее чем по истечении 2-ух месяцев со дня вступления приговора в законную силу представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, сведения об официальном трудоустройстве, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, не позднее чем по истечении 3-ёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 3-ёх месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения, о чём представить официальные сведения в указанный выше специализированный орган.

Меру пресечения Лазареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства: наркотическое средство JWH-210 массой 0.<данные изъяты> гр. и трубку со следовыми количествами JWH-203 (1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол), хранящиеся в ОП № УМВД РФ по <адрес> уничтожить /л. д. 30/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ,

Судья:

Секретарь: