Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Апсалямовой Яны Эдуардовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№ кв. №, фактически проживающей в <адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Апсалямова вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Апсалямовой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой Апсалямовой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования действия Апсалямовой квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Апсалямовой в сторону смягчения путем переквалификации ее действий на ст. 158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Апсалямовой по ст.158 ч.1 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Суд напоминает, что переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий Апсалямовой является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, в том числе сведениям, представленным потерпевшей ФИО1.

Изменение квалификации действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же Апсалямовой с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, квалифицировав действия Апсалямовой по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд подвергает ее к уголовной ответственности.

При назначении Апсалямовой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Апсалямова полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась с заявлением о явке с повинной, имеет <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими заключить о возможности исправления Апсалямовой без реального отбывания наказания при ее условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении Апсалямовой размера наказания судом учитываются положения ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначение Апсалямовой условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости похищенного имущества.

Суд признает гражданский иск потерпевшей законным и обоснованным, и потому подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апсалямову Яну Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Апсалямовой наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Апсалямову обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Апсалямовой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Апсалямовой Яны Эдуардовны в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п