Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Даниленко Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в <данные изъяты> отношениях, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д.№ проживающей в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

установил:

Даниленко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <данные изъяты> в торговом боксе <данные изъяты> расположенном на территории рынка <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, <адрес>, № в Курчатовском районе г.Челябинска, и материально ответственным лицом, имея возложенные на нее функциональные обязанности, связанные с продажей товарно-материальных ценностей и сохранностью денежных средств, полученных от их реализации, присвоила вверенные ей денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО1, полученные от продажи товарно-материальных ценностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью присвоения вверенных ей денежных средств и реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом боксе <данные изъяты> расположенном на территории рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, № в Курчатовском районе г.Челябинска получила от покупателей денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности, однако, полученные денежные средства, вверенные ей в силу должностных обязанностей, в кассу не внесла, а присвоила их обратив в свою пользу. С похищенными денежными средствами Даниленко с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимая Даниленко в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против особого порядка не возражала, государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Следует, отметить, что наказание за совершение инкриминируемого Даниленко преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой Даниленко судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Даниленко подлежат квалификации по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Даниленко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Даниленко не судима, она полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявила желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, обратилась с заявлением о явке с повинной, была занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное местожительства, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Даниленко обстоятельств в ее действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая конкретные данные дела и личности Даниленко, мнение потерпевшей настаивающей на строгом наказании, связанном с реальной изоляций от общества, не возмещением в течении года с момента совершения преступления причиненного материального ущерба, ее незанятость общественно-полезным трудом, считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах срока, предусмотренного законом за совершенное преступление, с соблюдением при этом требований ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности Даниленко, позицию потерпевшей, по мнению суда, назначение реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения Даниленко дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, учитывая ее состояние здоровья.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля.

Суд признает гражданский иск потерпевшей законным и обоснованным, и потому подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Даниленко вид исправительного учреждения колонию-поселение, поскольку она осуждена впервые за преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Назначая Даниленко вид исправительного учреждения, суд учитывает, что совершенное ей преступление относятся к категории средней тяжести и отсутствие факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. С учетом внесенных в УПК РФ изменений ФЗ № 271 от 22 декабря 2008 года, суд принимает решение о самостоятельном следовании Даниленко к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Даниленко Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Даниленко оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Даниленко самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Даниленко Татьяны Сергеевны в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п