ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Кирьянова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининском районным судом г.Челябинска по ст.146 ч.2 п.п. «б, в, е» УК РФ к 7 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, г», ст.162 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключен квалифицирующий признак неоднократности, в связи с его декриминализацией, Кирьянова считать осужденным по ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г» и 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применений положений ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, и применением ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, кв.№, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч.1 УК РФ,

установил:

В <данные изъяты> время в ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.Ю, находясь в квартире №№ дома № расположенного по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью хищения имущества принадлежащего его матери, взломав замок на двери в ее комнате, похитил <данные изъяты>

С похищенным имуществом Кирьянов А.Ю., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, продолжая свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире №№ дома № расположенного по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью хищения имущества принадлежащего его матери, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил женскую дубленку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий Кирьянов А.Ю. совершил хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире №№ дома № расположенного по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, нанес не менее <данные изъяты> ударов по голове и такое же количество ударов по телу, подставляя лезвие ножа к шее последней. Угрозу убийством ФИО1 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Кирьянов А.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире №№ в доме № расположенного по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, он взломал замок на двери в комнате своей матери, и похитил <данные изъяты>. Спиртное он распил со своими знакомыми, столовый сервиз, куда-то дел, но куда именно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу дубленки, принадлежащую ее матери, которой распорядится по своему усмотрению, а в ДД.ММ.ГГГГ угрожал матери убийством, нанеся несколько ударов кулаками рук по голове и телу, демонстрируя нож.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Кирьянова А.Ю. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается собранными по делу фактическими данными.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что замок двери установленный на ее комнате сломан, в комнате был беспорядок, двери комода были открыты. Вернувшись в тот же день домой, она обнаружила, что из ее комнаты было похищено спиртное и столовый набор, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая для нее является незначительной, так как отсутствие столового прибора и спиртных напитков не поставило ее в затруднительное материальное положение. Александра несколько дней дома не было. Со слов ФИО3 ей стало известно, что замок на двери сломал ее сын Александр, зашел в комнату и спустя непродолжительное время вышел из комнаты с сумкой. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащей ей женской дубленки, стоимостью <данные изъяты> рублей. В один из указанных дней она видела, как Александр выходил из квартиры с двумя сумками, но не придала этому значения. Ущерб от хищения дубленки для нее является незначительным, поскольку данный предмет верхней одежды она не носила на протяжении последних лет, планировала отдать ее сыну, что бы перешил дубленку под фасон мужской и носил. ДД.ММ.ГГГГ на бытовой почве Кирьянов А.Ю. инициировал конфликт, в ходе которого нанес ей не менее пути ударов кулаками рук по лицу и то же количество ударов по телу, после чего взял кухонный нож и приставив его к горлу высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Просила суд назначить минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела явилось обращения ФИО1 с заявлениями о преступлении в ОП № УМВД России по г.Челябинску, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына за совершение краж и угрозу убийством (л.д. 38-45, 58).

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт (л.д.46).

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 и ФИО9., оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичны по своему логическому содержанию показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д.101-106, 107-110, 111-114, 115-117, 118-121, 122-125).

При этом, из показаний ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в г.<адрес>, а ее сын (Кирьянов А.Ю.) вернулся домой ночью в состоянии алкогольного опьянения с компанией молодых людей, с которыми распивали спиртные напитки. В течение следующего дня она находилась на работе, а когда вернулась домой, обнаружила, что замок на двери комнаты ФИО1 сломан, в комнате был беспорядок. Со слов своего сына (ФИО3.) она узнала, что днем в квартиру приходил Кирьянов А.Ю. который взломал замок, и вышел через некоторое время из комнаты с двумя сумками. В ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.Ю. совершил хищение из квартиры женской дубленки, принадлежащей ФИО1

Из показаний <данные изъяты> свидетеля ФИО5., следует, что он видел, как Кирьянов А.Ю., что-то делает возле двери комнаты бабушки, которая была закрыта на замок. Затем он увидел, что дверь в комнату ФИО1 открыта, а через некоторое время из комнаты вышел д.Саша с двумя большими сумками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он слышал как Кирьянов А.Ю. высказывал угрозы убийством ФИО9., размахивая ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной лезвия около <данные изъяты> сантиметров.

Виновность Кирьянова А.Ю. подтверждается также рапортами сотрудников полиции (л.д.49, 57), протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы (л.д.93-98), и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого. Доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кирьянова Александра Юрьевича в части совершения преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ по эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., прекращено по основаниям, предусмотренным ст.20 ч.2 УПК РФ, равно как и в части совершения преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ по эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.2 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Обращает на себя внимание, что в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО1., не содержится сведений о том, что ей причинен значительный ущерб. Более того сама потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ей ущерб от хищения спиртного, кухонных принадлежностей, в виде столового набора на 12 персон, (ложек, вилок и ножей), а также дубленки, не является для нее значительным, поскольку отсутствие названных предметов не поставило ее в трудное материальное положение, дубленку, она не носила в течении последних нескольких лет, планировала ее отдать сыну, что бы перешить ее на мужскую.

Равно, как и потерпевшая показала, что повреждение принадлежащего ей имущества в виде поломки кухонного стола дверей и декоративного стекла, не повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, потерпевшая показала, что угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ она реально не воспринимала, поскольку предметы при помощи, которых Кирьянов А.Ю. мог угрожать ей убийством (ножи), ее внуком были спрятаны, непосредственные слова, связанные с угрозой убийством он (Кирьянов А.Ю.) в ее адрес не высказывал, он только ругался на присутствующих в квартире лиц, в том числе и ее, оскорбляя их, высказывая в их адрес слова в грубой нецензурной форме.

Анализ названных показаний в сопоставлении их с другими доказательствами по делу позволил государственному обвинителю в судебном заседании изменить обвинение Кирьянову А.Ю. путем переквалификации его действий со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ по эпизодам преступных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключения из объема обвинения инкриминируемых Кирьянову А.Ю. двух преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1 УК РФ, а также исключения из действий Кирьянова А.Ю. обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с квалификацией его действий по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Кирьянова А.Ю. по ст.ст.158 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Суд напоминает, что переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий, является для суда обязательной, поскольку суд не уполномочен выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, суд отмечает, что квалификация общественно-опасных деяний единым продолжаемым преступлением является наиболее правильной, поскольку деяния Кирьянова А.Ю. совершались в течение незначительного временного отрезка, из одного и того же помещения и у одного и того же потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кирьянова А.Ю. по ст.ст.158 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ и подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении Кирьянову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кирьянов А.Ю. полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство и работу, положительно характеризуется, потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, так как простила его. Перечисленное признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей настаивающей на назначении Кирьянову А.Ю. условного наказания, суд считает возможным применить при назначении Кирьянову А.Ю. наказания ст.73 УК РФ.

Совершение преступления при рецидиве отягчает наказание Кирьянову А.Ю. и является основанием для назначения такового по правилам, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, назначение Кирьянову А.Ю. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кирьянова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы:

–по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам;

–по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирьянову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Кирьянова А.Ю. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Кирьянову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п