кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск

27 декабря 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Казакова А.А.,

при секретаре судебного заседания:

Мельничук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.,

потерпевшей:

ФИО1,

подсудимого:

Суматохина С.М.,

его защитника:

-адвоката Дубикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Суматохина Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>, д. кв., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Суматохин, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО1 в квартире дома по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинске, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица, за его действиями не наблюдает, Суматохин тайно похитил с полки мебельной стенки пластиковую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, и достоверно зная, что на счету данной карты находятся денежные средства свыше <данные изъяты> рублей, которые можно обналичить через банковские терминалы, расположенные на территории г.Челябинска, активировав ее, снял с указанной карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Суматохин распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Суматохина за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вина перед ней заглажена, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Суматохин, его защитник – адвокат Дубиков ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Суматохин впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту.

Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме и реально загладил причиненный ей вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Более того, ФИО1 с одной стороны и Суматохин – с другой заявили, что они примирились.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом анализ положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Суматохиным выполнены все требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Более того, потерпевшая ФИО1 показала, что возмещение материального ущерба получены ей реально и в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суматохина Сергея Михайловича прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Суматохина – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п