Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Худойназарова Ахлидина Хондамировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного в <адрес> по ул.<адрес>, д.№, не судимого, состоящего в <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> проживавшего в Челябинской области без регистрации по адресу: <адрес> по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Худойназаров находясь в лесопосадках за <адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел наркотическое средство–<данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> граммов, что представляет особо крупный размер, и незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками правоохранительных органов был задержан Худойназаров, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> граммов упакованное в полиэтиленовый пакет светлого цвета.

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, изъятое у Худойназарова, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> граммов, что отнесено к особо крупному размеру.

Кроме того, Худойназаров органами предварительного расследования обвиняется в том, что до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамм, которое незаконно хранил при себе, передвигаясь по г.Челябинску. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно <данные изъяты> в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности встретился ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле дома № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с ранее знакомым ФИО1., где сбыл последнему наркотическое средство – <данные изъяты>, в особо крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамм, находящееся в полиэтиленовом свертке черного цвета, договорившись о материальном вознаграждении, после реализации данной партии наркотического средства.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома №, расположенного по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска незаконно сбыл ФИО2, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство, смесь, содержащую <данные изъяты> в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамм, приобретенное ранее у Худойназарова.

После этого ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, что отнесено к особо крупному размеру.

Действия Худойназарова по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Худойназаров вину в совершении преступлений, инкриминируемых ему органами предварительного расследования, не признал. В части непризнания вины показал, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 он не сбывал, полагает, что они его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у него при себе не было, <данные изъяты> ему был подброшен оперативными сотрудниками.

По обстоятельствам совершенных преступлений показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически приезжал в Российскую Федерацию на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО3, с которой сложились фактически брачные отношения, проживали они совместно в <адрес> по ул.<адрес>, д.№, кв№. В собственности он имеет автомобиль <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвета, которым он управляет на основании генеральной доверенности, занимался <данные изъяты>, чем зарабатывал себе на жизнь, и содержание своей семьи, в том числе жены и малолетнего ребенка. В г.Челябинске около <данные изъяты> назад он познакомился с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле подвозил ФИО1 и его супругу в <данные изъяты>, где проживала <данные изъяты> ФИО1. Наркотические средства, в этот день он ФИО1 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил его приехать к нему домой. Он согласился. Входную дверь квартиры открыл сам ФИО1, кроем него в квартире еще находились двое ранее ему незнакомых молодых парней. ФИО1 ему их представил друзьями, имя одного было ФИО4. Возвращаясь от ФИО1 около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Доставая документы для предъявления сотрудникам милиции, в следующий момент боковые стекла его транспортного средства были разбиты людьми в гражданской форме одежды, которые вытащили его из салона автомобиля, нанесли ряд телесных повреждений, после чего стали задавать вопросы о наличии у него при себе <данные изъяты>, и где наркотик может находиться. Он не понимал о чем идет речь, тогда указанные лица посадили его в салон автомобиля <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвета, увезли его в лес, где сначала угрожали убийством, потом избили, при этом требовали отдать наркотические средства. После чего он был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, его досмотрели, запрещенного при нем ничего обнаружено не было. Сотрудники милиции стали требовать от него деньги в размере <данные изъяты> рублей. Требования о передачи указанной суммы денег высказывал ФИО5 и молодой человек по имени ФИО6. В этот день около <данные изъяты> часов он был отпущен из ОМ № УВД по г.Челябинску. Приехав домой супруга начала задавать ему вопросы о наличии на его лице телесных повреждений, в медицинское учреждение он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на авторынке <данные изъяты> где приобретал для своего автомобиля стекла. В этот момент на его мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и спросили о его местонахождении. Он сообщил, что находится на рынке <данные изъяты> На рынок приехал ФИО5, и с ним находилось еще двое ранее ему незнакомых молодых людей. Выполняя их поручение, в одной из автомастерских он узнал о личности разыскиваемого сотрудниками милиции лице, и сообщил им о его убытии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему звонили сотрудники милиции и интересовались о его местонахождении. В этот момент он находился на территории Челябинской области. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили родственники и сообщили, что его мать сильно больна, просили приехать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где находился в течении одного месяца. Из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для трудоустройства <данные изъяты>. Однако работы не было, и по просьбе супруги, которая предварительно перевела на счет его родственников деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купил билет на поезд и ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где на вокзале был задержан оперативными сотрудниками, среди которых был ФИО5 с тремя ранее незнакомыми ему молодыми людьми. Сотрудники милиции были на автомобиле <данные изъяты> В пути следования в г.Челябинск, его периодически били, удары наносили по голове, рукояткой пистолета. По прибытии в г.Челябинск, было проведено его мнимое задержание у <данные изъяты> после чего он был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где оперативный сотрудник по имени ФИО7 достал из сейфа полиэтиленовый сверток черного цвета, положил его ему в карман и сказал, что в присутствии понятых надо подтвердить принадлежность данного свертка ему. Положив сверток к нему в карман, ФИО5 пригласил понятых, в присутствии которых у него был изъят указанный сверток. Выполняя указания сотрудников милиции, он подтвердил принадлежность указанного пакета ему, поскольку сотрудники милиции пообещали его отпустить. Понятым он пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство – <данные изъяты>. После проведения указанных действий был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После чего ФИО7 предложил ему сотрудничать, сообщив сведения о его месте задержании у <данные изъяты> со свертком наркотического средства – <данные изъяты>. Сотрудникам милиции он поверил, так как они пообещали ему решить вопрос о назначении минимально возможного наказания не связанного с изоляцией от общества. В ходе производства предварительного расследования при проведении следственных действий присутствовали, как адвокат, так и переводчик. Показания он давал следователю те, которые ему диктовал ФИО7. По поводу причиненных ему телесных повреждений в медицинское учреждение он не обращался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Худойназарова данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по дороге в <адрес> он остановился около лесопосадок, расположенных за <адрес>, где возле дерева на земле под листьями нашел сверток с характерным запахом <данные изъяты>. Он понял, что это наркотическое средство – <данные изъяты>, и забрал его с собой не с целью его последующего сбыта, а с целью личного потребления. Попробовав его один раз, он перепрятал его в лесопарковой полосе около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал спрятанный им <данные изъяты> с целью перевезти в более другое укромное место, положил его в карман своей куртки, после чего около <данные изъяты> часов вернувшись на остановку общественного транспорта <данные изъяты> он был задержан сотрудниками милиции, которым он добровольно выдал находящейся при нем <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Худойназарова в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 являющийся начальником отдела оперативно-розыскной части уголовного розыска по противодействию незаконному обороту наркотиков ГУВД по Челябинской области, по обстоятельствам задержания Худойназарова, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска в <данные изъяты> часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Худойназаров, поскольку он намеревался сбыть наркотическое средство – <данные изъяты>. После задержания Худойназарова, он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство – <данные изъяты>. На месте задержания Худойназарова было принято решение досмотр не проводить, он был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в полиэтиленовый пакет. Со слов Худойназарова было установлено, что он намеревался сбыть названное количество наркотического средства.

Отвечая на вопросы участников судопроизводства свидетель ФИО5 пояснил, что в <адрес> он не выезжал, после задержания Худойназарова, последний предлагал ему денежные средства в качестве вознаграждения при условии его освобождения. Телесные повреждения Худойназарову он не наносил. Оснований для оговора подсудимого он не имеет.

Из письма «О предоставлении информации» направленного в адрес Курчатовского районного суда из ГУВД по Челябинской области, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ОРЧ УР № по ПНОН ГУВД по Челябинской области подполковник милиции ФИО5 не осуществлял выезд за пределы г.Челябинска на закрепленной за ним служебной автомашине ОРЧ УР № по ПНОН ГУВД по Челябинской области <данные изъяты> гос.№№.

Свидетель ФИО8 являющийся оперуполномоченным оперативно-розыскной части уголовного розыска по противодействию незаконному обороту наркотиков УВД по г.Челябинску, по обстоятельствам задержания Худойназарова, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация оперативного характера о том, что Худойназаров собирается осуществить сбыт наркотического средства – <данные изъяты>. С этой целью было запланировано ОРМ «Наблюдение». В тот же день в ходе проведения ОРМ Худойназаров был задержан у <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска и доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в полиэтиленовый пакет. Со слов Худойназарова было установлено, что он намеревался сбыть названное количество наркотического средства. Оснований для оговора подсудимого он не имеет, наркотическое средство Худойназарову он не подбрасывал, телесные повреждения ему не наносил.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10., являющиеся оперативными сотрудниками по противодействию незаконного оборота наркотических средств, по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Худойназарова дали аналогичные показания, как и свидетели ФИО5 и ФИО8.

По факту задержания Худойназарова ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» составлен рапорт, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив дома № № по <адрес> был задержан Худойназаров, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>.

До возбуждения настоящего уголовного дела были проведены оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение».

Результаты ОРМ «Наблюдение» в установленном Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, начальником службы криминальной милиции УВД по г.Челябинску следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

При осуществлении наблюдения, проводимого на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем вышеназванного органа, осуществляющего ОРД, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д.№, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан Худойназаров, который был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>.

В ходе личного досмотра, проводимого оперуполномоченным ОСО № по противодействию незаконному обороту наркотиков КМ УВД по г.Челябинску ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, Худойназаров отвечая на вопросы лица производившего досмотр, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он приобрел у лица <данные изъяты> национальности по имени ФИО11 для дальнейшего сбыта. Из левого внутреннего кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

ФИО12 принимавший участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Худойназарова и допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, какого числа точно не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился, зайдя в здание ОМ № УВД по г.Челябинску, они поднялись на <данные изъяты> этаж, где зайдя в один из кабинетов, он увидел стоящего молодого человека. Телесных повреждений у досматриваемого лица, он не видел. Также в кабинете находился второй понятой и два оперативных сотрудника. Перед проведением досмотра ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права. При проведении досмотра у молодого человека был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Досматриваемое лицо пояснило, что это <данные изъяты> для продажи. О том, что указанное наркотическое средство задержанному было подброшено, он ничего не говорил, русским языком он владел довольно хорошо, общался спокойно, понимал о чем идет речь, переводчика не требовал. По результатам досмотра был составлен протокол с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены. В протоколе все было указано, верно. Замечаний и дополнений по существу составленных процессуальных документов не поступило.

Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, изъятое у Худойназарова, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, что отнесено к особо крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты>, равная <данные изъяты> граммам, является особо крупным размером наркотического средства.

Наркотическое средство осмотрено в присутствии двух понятых, признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Челябинску.

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были представлены следующие доказательства подтверждающие виновность Худойназарова в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного в особо крупном размере.

Из собственноручно написанного заявления ФИО2 следует, что он желает добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин, у парня <данные изъяты> национальности по имени Дмитрий, пользующийся абонентским номером мобильного телефона: №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у лица <данные изъяты> национальности по имени ФИО1, он же ФИО1. Предметом закупки являлось наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей. Денежные средства он получил от сотрудников милиции. Созвонившись по телефону с ФИО1, он попросил продать ему <данные изъяты> граммов <данные изъяты>. Получив согласие и обговорив условия «сделки», он с оперативными сотрудниками прибыл к месту встречи, где он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, получив от него <данные изъяты>. Передача денег и наркотика осуществлялась из рук в руки. После чего он и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции, которым он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе производства предварительного расследования в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с <данные изъяты> по имени ФИО13 и несколько раз приобретал у него <данные изъяты> для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции за сбыт наркотического средства – <данные изъяты>. Сотрудникам милиции он сообщил, что наркотики приобретает у знакомого по имени ФИО13 и согласен добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности лица сбывавшее ему наркотическое средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он посредствам мобильной связи созвонился с ФИО13 и попросил продать <данные изъяты> грамм <данные изъяты>. Получив согласие и обговорив время и место встречи, которое было назначено лицом сбывающее ему наркотическое средство – <данные изъяты>, в присутствии понятых он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые также в присутствии понятых предварительно были осмотрены, номера и серии купюр переписаны в протокол. Указанные деньги были вручены ему для закупки <данные изъяты> граммов <данные изъяты>. Совместно с оперативными сотрудниками он приехал к дому № по ул.<адрес> в г.Челябинске, где передал ФИО13 <данные изъяты> рублей, который взяв деньги, отошел в сторону, поднял с земли сверток, вернулся и передал данный сверток ему. После чего он подал наблюдавшим за ними оперативным сотрудникам условный знак, который означал покупку <данные изъяты>. В следующий момент ФИО13 был задержан, они доставлены в ОМ № УВД по г.Челябинску, где он (ФИО2) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО13 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель ФИО2 подтвердил их содержание, пояснив, что он лучше помнил обстоятельства проведения «Проверочной закупки» когда его допрашивал следователь, так как прошел определенный временной период, в связи, с чем определенные события он мог забыть.

Свидетель ФИО5 являющийся начальником отдела оперативно-розыскной части уголовного розыска по противодействию незаконному обороту наркотиков ГУВД по Челябинской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который изъявил добровольное желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лица занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>. ФИО2 подробно описал лицо, сбывающее ему <данные изъяты>, и рассказал, при каких обстоятельствах совершаются «сделки». ФИО2 созвонившись с ФИО1, договорился с ним о приобретении <данные изъяты> граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Собрав необходимый пакет документов, досмотрев в присутствии понятых ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передав указанную сумму ФИО2, выступавшему закупщиком наркотических средств, они приехали около <данные изъяты> часов на место встречи, которое располагалось у д. № по ул. <адрес> в г.Челябинске <адрес>, вели скрытое наблюдение за ФИО2. Он видел, как ФИО2 встретился с ФИО1, и передал ему денежные средства. После чего ФИО1 отвел ФИО2, где ФИО1 поднял с земли полиэтиленовый сверток, который передал ФИО2. Получив от закупщика условный сигнал о состоявшейся «сделке» по купли-продажи наркотического средства – <данные изъяты>, ФИО1 был задержан. В ОМ № УВД по г.Челябинску ФИО2 в присутствии двух понятых выдал сверток-«узелок» с наркотическим средством – <данные изъяты>, приобретенный у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, а у ФИО1 были изъяты денежные средства, номера и серии которых совпали с теми которые были переданы ФИО2 для закупки наркотического средства – <данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что наркотик он приобретает у земляка, которого зовут Ахлидин, проживает он в <адрес>.

ФИО8 являющийся оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела № по противодействию незаконному обороту наркотиков УВД по г.Челябинску, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лица занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>. ФИО2 подробно описал лицо, сбывающее ему <данные изъяты>, и рассказал, при каких обстоятельствах совершаются сделки. ФИО2 созвонившись с человеком по имени ФИО13 договорился с ним о приобретении <данные изъяты> граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Собрав необходимый пакет документов, досмотрев в присутствии понятых ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передав указанную сумму ФИО2, выступавшему закупщиком наркотических средств, они приехали в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на место встречи, которое располагалось у д.№ по ул. <адрес> в г.Челябинске <адрес>, где вели скрытое наблюдение за ФИО2, и видели как он встретился с молодым человеком <данные изъяты> национальности, который по его описаниям подходил под лицо, сбывающее ему наркотическое средство – <данные изъяты>. Он видел, как ФИО2 ему передал деньги, парень отошел в сторону, что-то поднял с земли, и подойдя к ФИО2 передал ему то, что поднял. ФИО2 подал условный сигнал о состоявшейся сделке по купли-продажи наркотического средства – <данные изъяты> и лицо, сбывшее ему (ФИО2) наркотик было задержано. Его личность была установлена, как ФИО1. В ОМ № УВД по г.Челябинску ФИО2 в присутствии двух понятых выдал сверток-«узелок» с наркотическим средством – <данные изъяты>, приобретенный у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, а у ФИО1 были изъяты «меченные» денежные средства, номера и серии которых совпали с теми которые были переданы ФИО2 для закупки наркотического средства – <данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что наркотик он приобретает у земляка, которого зовут Ахлидин, проживает он в <адрес>.

Аналогичные представленным ФИО5 и ФИО8 сведения содержат показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10 и ФИО16, являющихся оперуполномоченными по противодействию незаконному обороту наркотиков.

До возбуждения настоящего уголовного дела были проведены оперативно–розыскные мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» наркотических средств.

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, исполняющим обязанности начальника службы криминальной милиции УВД по г.Челябинску следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

При проверочной закупке, проведенной на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем вышеназванного органа, осуществляющего ОРД, ФИО2, выразившему согласие на участие в этом мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотического средства были выданы зафиксированные в должном порядке деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем, в тот же день при задержании ФИО1 и его личном досмотре была обнаружена и изъята названная сумма денег.

После возбуждения уголовного дела, при осмотре предметов, результаты которого следователем отражены в соответствующем протоколе, составленном с участием понятых, подтверждено обнаружение и изъятие у ФИО1 денежных купюр идентичных количеству и сумме, используемым свидетелем ФИО2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

В то же время ФИО2 был выдан сверток-«узелок» из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, который сбыл подсудимый ФИО1.

Согласно заключению судебно–криминалистической экспертизы выданное ФИО2 вещество является героином массой <данные изъяты> граммов.

Указанное наркотическое средство осмотрено в присутствии двух понятых, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Обстоятельства личного досмотра ФИО1 и добровольной выдачи наркотического средства – <данные изъяты> ФИО2 подтверждает свидетель ФИО17, который принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. При проведении личного досмотра ФИО2, последним был выдан сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. У ФИО1 было обнаружено и изъято <данные изъяты> рублей. Как ФИО2, так и ФИО1 не отрицали то обстоятельство, что один купил, а второй продал <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО17 в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены, и свидетель пояснил, что он лучше помнил обстоятельства проведения досмотра, когда его допрашивал следователь, так как с момента проведения досмотра ФИО2 и ФИО1 до момента его допроса следователем, в качестве свидетеля, прошел незначительный период времени.

Из показаний свидетеля ФИО18, являющейся сожительницей Худойназарова, следует, что подсудимый имел в собственности автомобиль <данные изъяты> который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Худойназаров выезжал за <данные изъяты> до его задержания. Когда он вернулся в Россию, он ей не звонил. При каких обстоятельствах ее сожитель был задержан, она не знает.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что Худойназарова он знает в течении <данные изъяты> лет, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, месяц он точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № в <адрес> г.Челябинска он сбыл ФИО2 <данные изъяты> граммов наркотического средства – <данные изъяты>, получив от него денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Наркотическое средство проданное ФИО2 он приобретал в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия в порядке ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования. Из показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался сбыть ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>, которое ему на реализацию передал Худойназаров Ахлидин. За <данные изъяты> он сам приезжал домой к Ахлидину ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе производства очной ставки с подозреваемым Худойназаровым, в том числе, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретился с Худойназаровым, который передал ему для ФИО2 <данные изъяты> грамм <данные изъяты>. ФИО2 должен был передать ему <данные изъяты> рублей. Указанное наркотическое средство, он перевез в <адрес>, где спрятал его в кустах, а ДД.ММ.ГГГГ передал его ФИО2 получив от него <данные изъяты> рублей. От Худойназарова он <данные изъяты> получал <данные изъяты> для передачи ФИО2.

Свидетель ФИО1 после оглашения показаний данных им в ходе производства предварительного расследования пояснил, что он оговорил Худойназарова, так как сотрудники милиции пообещали ему оформить документы, подтверждающие его активное способствование изобличению лиц занимающихся преступной деятельностью, что будет учтено при назначении наказания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, с ФИО1 она состояла в фактических брачных отношениях. Проживали в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№. Знает, что ФИО1 и Худойназаров состоят в хороших дружеских отношениях. Худойназаров занимается <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвета. Периодически они обращались к нему, и он подвозил их к месту назначения. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехала к родителям проживающим на ул.<адрес>, д.№ в Курчатовском районе г.Челябинска, где ФИО1 был задержан, она вместе с ним доставлена в ОМ № УВД по г.Челябинску. Со слов сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 был задержан за сбыт наркотических средств. Находясь в ОМ № УВД по г.Челябинску она была избита оперативными сотрудниками. За медицинской помощью она не обращалась, побои не фиксировала, с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции, она также не обращалась. Примерно через месяц к ней приехали сотрудники милиции и попросили проследовать в ОМ № УВД по г.Челябинску, где она встретилась с ФИО1, от него узнала, что задержан Худойназаров. ФИО1 попросил ее сказать, что она видела несколько раз, как Худойназаров приезжал к ним и передавал ФИО1 какие-то свертки. ФИО1 попросил ее также сказать, что он вместе с Худойназаровым занимался сбытом наркотических средств. Также находясь в ОМ № УВД по г.Челябинску, она слышала, что сотрудники милиции просили ФИО1 сказать, что наркотики он приобретал у Худойназарова. ФИО1 дал согласие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО19 данных ей в ходе производства предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения, они стали совместно проживать. Проживали по ул.<адрес>, д.№ кв.№. ФИО1 общественно-полезным трудом занят не был. Деньги у него были всегда. С его слов она знала, что ему материально помогает брат ФИО20, но впоследствии стала предполагать, что ее сожитель занимается сбытом наркотических средств, а именно распространяет <данные изъяты>. ФИО1 и Худойназаров были друзьями, встречались они каждый день, о чем общались между собой она не знает, так как их разговоры происходили на улице. Со слов ФИО1 она впоследствии узнала, что <данные изъяты> ему привозит Худойназаров. Она неоднократно видела, как Худойназаров передавал ФИО1 полиэтиленовые пакетики. Последний раз Худойназаров приезжал к ним домой по адресу: ул. <адрес>, д.№ кв.№ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов он привез их к ее родителям, проживающим по ул.<адрес>, д.№. Она зашла домой, а парни остались на улице. Со слов ФИО1 она знает, что в тот вечер Худойназаров, возле дома ее родителей передал ФИО1 <данные изъяты> черных полиэтиленовых пакета. ДД.ММ.ГГГГ она вновь с ФИО1 приехала к родителям, зашла в квартиру, а ее сожитель остался на улице. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники милиции и пояснили, что ФИО1 задержан при попытке осуществить сбыт наркотического средства – <данные изъяты>.

Указанные показания ФИО19 подтвердила в ходе производства очной ставки с подозреваемым Худойназаровым, в том числе, что ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> брал у Худойназарова. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 она знает, что он (ФИО1) взял у Худойназарова <данные изъяты>. Указанные обстоятельства знает со слов ФИО1, сама лично никогда не присутствовала при проведении указанных «сделок».

Свидетель ФИО19 после оглашения показаний данных ей в ходе производства предварительного расследования пояснила, что она оговорила Худойназарова по просьбе ФИО1. ФИО1 попросил ее дать такие показания, когда она была доставлена в ОМ № УВД по г.Челябинску второй раз, то есть в день задержания Худойназарова.

Суд, исследовав представленные доказательства сторонами обвинения и защиты, находит, что действия Худойназарова по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

К такому выводу, суд приходит, проанализировав следующие доказательства.

Как следует из показаний Худойназарова данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наркотическое средство им было найдено, что согласно нормам действующего законодательства признается как незаконное приобретение. Также Худойназаровым в ходе производства предварительного расследования в этой части были даны показания, что обнаруженный наркотик он незаконно хранил с целью личного потребления.

Доказательств того, что Худойназаров не употреблял наркотические средства, стороной обвинения представлено не было, в ходе производства предварительного расследование освидетельствование Худойназарова не производилось, биологические среды не отбирались, химико-токсикологическое исследование также не производилось. Сравнительные химические экспертизы о составлении массы единого целого наркотических средств не производились. Такое ходатайство государственным обвинителем при производстве судебного следствия не заявлялось.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Худойназаров занимался незаконным сбытом наркотических средств стороной обвинения представлено не было, в ходе производства предварительного расследования такие данные также собраны не были.

Сама масса изъятого у Худойназарова наркотического средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> граммов, не может свидетельствовать о том, что Худойназаров осуществлял либо приготовление, либо покушение на незаконный сбыт названной массы наркотика. Обнаруженное у Худойназарова наркотическое средство – <данные изъяты>, было упаковано в один полиэтиленовый сверток. Обыск в квартире по месту его жительства не производился, предметов при помощи которых производится взвешивание, расфасовка и упаковка <данные изъяты> для последующего сбыта более мелкими партиями, у Худойназарова не изымались.

Прямых доказательств подтверждающих незаконную деятельность Худойназарова по сбыту наркотических средств представлено не было. Показаний свидетелей ФИО1, о том, что наркотическое средство для сбыта он брал у Худойназарова, носят общий характер, в ходе производства предварительного расследования не выяснялось при каких обстоятельствах, он встречался с Худойназаровым, что предшествовало встрече, каким образом между ними осуществлялся расчет. Детализация телефонных соединений, в материалах уголовного дела также отсутствует, стороной обвинения представлена не была. Показания свидетеля ФИО19 о том, что ФИО1 приобретал наркотические средства у Худойназарова, являются производными от показаний ФИО1, который в ходе судебного следствия от данных показаний отказался.

Оперативно-розыскных мероприятий в отношении Худойназарова, кроме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Показания оперативных работников ФИО5, ФИО8, ФИО15 и ФИО10 в части того, что Худойназаров занимался сбытом наркотических средств, иными объективными данными не подтверждены. Источник получения информации ими назван не был, а оперативную информацию в ходе судебного следствия проверить не представилось возможным.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками милиции, суд признает надуманными и сводит их к тому, что выдвигая такую версию, Худойназаров пытается ввести суд в заблуждение с целью ухода от уголовной ответственности.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО15 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома №, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан Худойназаров.

Задержанный Худойназаров был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в один полиэтиленовый сверток.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также письменными материалами дела, в том числе рапортами оперативных сотрудников, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Факт обнаружения и изъятия у Худойназарова в ОМ № УВД по г.Челябинску наркотического средства – <данные изъяты> в ходе личного досмотра подтверждается, протоколом личного досмотра Худойназарова, а также показаниями ФИО12, принимавшего участие в качестве понятого.

Таким образом, позиция Худойназарова о том, что наркотическое средство – <данные изъяты>, ему было подброшено сотрудниками правоохранительных органов, является надуманной и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а равно, как и его версия о том, что он был задержан сотрудниками милиции в <адрес>, после чего доставлен в г.Челябинск к <данные изъяты> и где уже был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, также опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Выезд оперативных сотрудников в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на служебном автотранспорте не осуществлялся.

Оснований для оговора свидетелями ФИО5, ФИО8, ФИО15 и ФИО10 подсудимого Худойназарова установлено не было. Доказательств того, что указанные свидетели оговаривают Худойназарова, последним не представлено, в ходе судебного следствия таких доказательств не добыто.

Доводы Худойназарова в части того, что оперативные сотрудники заставили его оговорить себя, введя его в заблуждение, также опровергаются показаниями свидетелей.

Объективных данных свидетельствующих о том, что к Худойназарову применялась физическая сила, наносились побои, стороной защиты не представлено, объективных медицинских документов нет, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в следственный изолятор, а лица, доставляемые в данное учреждение, обязательно проходят медицинское освидетельствование. Данных о том, что у Худойназарова были зафиксированы телесные повреждения из медсанчасти следственного изолятора не представлено. Кроме того, при проведении следственных действий, принимал участие защитник. Жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции, как от защитника, так и от подозреваемого (обвиняемого) Худойназарова не поступало.

Таким образом, суд считает вину Худойназарова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере доказанной.

Вместе с тем исследованные в суде доказательства не подтверждают совершение Худойназаровым сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере.

О совершении данного преступления свидетельствуют только показания ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования. Так, ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался сбыть ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>, которое ему на реализацию передал Худойназаров. От дачи дальнейших показаний он отказался. Указанные показания носят общий характер, при этом в ходе производства предварительного расследования не выяснялось при каких обстоятельствах, Худойназаров передал ФИО1 наркотическое средство для последующего сбыта, что предшествовало их встрече и каким образом они договаривались о встрече, где между ним происходила встреча, и каким образом Худойназаров передал ФИО1 наркотические средства. Сам же ФИО1 показания данные в ходе производства предварительного расследования в судебном следствии не подтвердил.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления и задержания лица, сбывающего ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>. По результатам проведенных мероприятий был задержан ФИО1. Никаких объективных данных свидетельствующих о том, что Худойназаров сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> не представлено. Показаний свидетеля ФИО19 в части того, что Худойназаров со слов ФИО1 сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, носят производный характер от показаний ФИО1. При этом, сам ФИО1, при допросе в качестве свидетеля на стадии производства предварительного расследования указанные обстоятельства не сообщал. Тот факт, что Худойназаров действительно ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> подвозил ФИО1 и ФИО19 к дому № расположенному по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где и был задержан ФИО1 при покушении на сбыт наркотического средства – <данные изъяты> ФИО2 не может являться объективным свидетельством того, что Худойназаров передал ФИО1 с целью последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.

Детализация телефонных соединений между абонентами номеров, которыми пользовались Худойназаров и ФИО1 стороной обвинения не представлена.

Все изложенные доказательства никак не подтверждают факты сбыта ДД.ММ.ГГГГ Худойназаровым наркотических средств ФИО1.

Суд не может принять во внимание показания только одного свидетеля ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, поскольку названные показания носят общий характер, они (показания) не конкретизированы, иными объективными доказательства не подтверждены.

Таким образом, у суда отсутствуют и стороной обвинения не представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Худойназаров сбыл ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов.

Согласно ст.49 ч.3 Конституции Российской Федерации и ст.14 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

Сомнения в виновности Худойназарова по данному преступлению не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимый должен быть оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Худойназарову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Худойназаров не судим, он в ходе предварительного следствия вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признавал полностью, воспитывался в многодетной семье, по месту проживания в <адрес> положительно характеризуется председателем <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет <данные изъяты> братьев и сестер, а также мать страдающую рядом тяжелых заболеваний и нуждающуюся в постоянном постороннем уходе, в Российской Федерации имел постоянное место жительства, где положительно характеризовался сожительницей, был занят общественно-полезным трудом, состоял в фактических брачных отношениях, имеет <данные изъяты> ребенка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Худойназарова обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая конкретные данные дела и личность Худойназарова, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах минимального срока, предусмотренного законом за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде штрафа.

Неприменение в отношении Худойназарова дополнительного наказания суд объясняет отсутствием у него постоянного источника дохода, его семейным положением и наличием ряда иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Худойназаровым преступления, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, суд не находит.

По мнению суда, назначение Худойназарову реального наказания в пределах минимального срока без применения дополнительного наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Худойназарова Ахлидина Хондомировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Худойназарова Ахлидина Хондомировича в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в связи с его непричастностью к совершению указанных преступлений на основании ст.302 ч.2 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Худойназарову оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ - дня фактического задержания.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящейся в двух полиэтиленовых свертках массами <данные изъяты> и <данные изъяты> граммов, хранящийся в спецхранилище ОМ № УВД по г.Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п