г. Челябинск 23 декабря 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Хребтова В.М., при секретаре Мамылиной Ю.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д. подсудимого Халилова В.С. его защитника адвоката Алексеева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Халилова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого 11.08.2008г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, <данные изъяты> в <адрес>4, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Халилов в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, где временно проживал у двоюродной сестры ФИО10 тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг S 630» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флеш картой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ДВД – плеер «Панасоник» с микрофоном стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество, принадлежавшие Халиловой на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Халилов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Халилову преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Халилов вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органами следствия действия Халилова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Халилову в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ст. 158 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание. В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Халилова по ч.1 ст.158 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом. Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий Халилова является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, в том числе сведениям, представленным потерпевшей ФИО11. Изменение квалификации действий Халилова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласие же Халилова с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия. Таким образом, квалифицировав действия Халилова по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд подвергает его к уголовной ответственности. При назначении Халилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Совершение Халиловым преступления при рецидиве отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ без учета при этом ограничительных положений ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные данные дела и личности Халилова, степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении к лишению свободы. По мнению суда, назначение Халилову такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд приговорил: Халилова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халилову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Халилова обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган. Меру пресечения Халилову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий п/п <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>