Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Албаева Дениса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого 30 апреля 2009 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, работавшего <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1, 160 ч. 2 УК РФ,

установил:

Албаев в течение срока условного осуждения по предыдущему приговору совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.

Он, являясь сторожем автомобильной стоянки <данные изъяты> расположенной возле <адрес> <адрес> <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения полученных от граждан за предоставление услуг по охране автомобилей похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также вверенный ему сотовый телефон Самсунг с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшие <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Албаев, находясь на рабочем месте, путем присвоения похитил <данные изъяты> рублей, полученные в качестве оплаты за стоянку от ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом он похитил <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Албаев присвоил <данные изъяты> рублей, полученные от граждан в качестве оплаты за стоянку, а также похитил путем присвоения вверенный ему для осуществления служебных обязанностей <данные изъяты> сотовый телефон Самсунг с сим-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Албаев в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Албаеву преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действиям Албаева по каждому эпизоду преступлений дана самостоятельная оценка. По двум первым - по ст.ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Албаеву в сторону смягчения путем переквалификации его действий на единую норму Уголовного кодекса - ст. 160 ч. 1 УК РФ и исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Албаева по ст. 160 ч. 1 УК РФ и о исключении квалифицирующего признака, отягчающего наказание, влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий Албаева является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Суд напоминает, что переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Изменение квалификации действий Албаева при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же Албаева с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, квалифицировав действия Албаева по ст. 160 ч. 1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, суд подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Албаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Албаев полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, он состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, которая находится в состоянии беременности, положительно характеризуется в быту, страдает хроническим заболеванием печени.

Названные смягчающие обстоятельства, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст. 74 ч.4 УК РФ позволяют сохранить Албаеву условное осуждение по предыдущему приговору с назначением ему наказания за вновь совершенное преступление не связанного с лишением свободы. Таким видом наказания суд определяет исправительные работы.

По мнению суда, назначение Албаеву такого наказания с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Албаева Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 10 процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения Албаеву – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Албаева из–под стражи в зале суда.

Зачесть Албаеву в срок отбывания исправительных работ время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день заключения под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2009 года в отношении Албаева исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий