Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Савчука Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с учетом внесенных в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) по шести преступлениям с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.ст. 158 ч.2 п.«в»; 158 ч.2 п.«в» и 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Савчук, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь у дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Савчук <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, заранее взяв с собой ножницы и плоскогубцы подошел к указанному транспортному средству, и при помощи ножниц вскрыл замок передней левой двери, проник в салон автомобиля, разобрав замок зажигания, при помощи плоскогубцев соединил провода, запустил двигатель, после чего скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью хищения чужого имущества а именно автомобиля, приехал к автопарковке у Северной <данные изъяты> расположенной по <адрес>, № в Курчатовском районе г.Челябинска, где выбрал для хищения припаркованный там автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным дополнительным оборудованием: <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Савчук сместил крышку капота вышеуказанного автомобиля, открыл ее, после чего оторвал провод сигнализации, затем при помощи заранее взятой с собой линейки открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Савчук разобрал замок зажигания, соединив провода, запустил двигатель, после чего скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления, впоследствии распорядился автомобилем и находящимся в нем имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Савчук вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых Савчуку преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Савчука судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Савчука за каждое преступление подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Савчуку наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Савчук полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, принес потерпевшим свои извинения, обратился с заявлением о явке с повинной, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие его показания, розыску имущества, добытого в результате преступления, результатом которого явился возврат потерпевшему ФИО1 похищенного транспортного средства, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, а также мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Савчуком преступлений при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Савчука положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит. Также суд не усматривает основания для условного осуждения Савчука.

По мнению суда, назначение Савчуку реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, конкретным данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

По настоящему делу потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО2, признанные подсудимым, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, признав за ним право на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что Савчук в настоящее время осужден по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, и обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает необходимым таковое назначить с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая, что Савчук встал на путь систематического совершения преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Савчука Сергея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с ограничением свободы сроком по 8 (восемь) месяцев за каждое преступление, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савчуку наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Савчуку назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 (один) год установив Савчуку ограничения на изменение места жительства и выезда с территории г.Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Савчуку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

Савчуку в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения его на домашнем аресте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню лишения свободы.

Взыскать с Савчука в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшим на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п