Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда уголовное дело по обвинению Нестерова Никиты Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не судимого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по ул.<адрес>, дом №№, квартира №№, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нестеров Н.А. находясь у дома № № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска применяя насилие не опасное для жизни, брызнул слезоточивым газом в лицо ФИО8 из газового баллончика, причинив химический ожёг роговицы и конъюнктивы легкой степени обоих глаз, образовавшийся от воздействия химического вещества, что повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается, как не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитив из сумки, находившейся у потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Нестеров Н.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, просил суд строго не наказывать, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Нестерову Н.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Нестерова судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Нестерова Н.А. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Нестерову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Нестеров Н.А. ране не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, в ходе производства предварительного расследования оказал активное содействие органам предварительного расследования, путем достоверного сообщения сведений об обстоятельствах совершенного преступления и обращения с заявлением о явке с повинной, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи, чем потерпевший не настаивает на строгом наказании, занят общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется работодателем, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется в быту, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ребенка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, а при отсутствии отягчающих, дает основание для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, а также ст.62 ч.5 УК РФ.

Названные смягчающие обстоятельства, позволяют суду назначить ему условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Нестерову Н.А. более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Основания для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

По мнению суда, назначение Нестерову Н.А. условного осуждения, без штрафа и без ограничения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд

приговорил:

Нестерова Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нестерову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Нестерова Н.А. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы и периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Нестерову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Нестерову Н.А. время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сумку и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращенных потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п