ПРИГОВОР

город Челябинск 13 июня 2012 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Казакова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.,

потерпевшей: ФИО11.,

подсудимого: Беспалова Н.Ю.,

его защитника – адвоката Шлыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении Беспалова Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

·      ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.105 ч.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 24 дня;

·      ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

·      ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.ст.159 ч.2; 159 ч.1; 161 ч.2 п.«г» УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

·      ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы;

·      ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, без определенных занятий, проживавшего <данные изъяты> по адресу регистрации в г.Челябинске по <адрес>, д.№, кв.№, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1; 119 ч.1; 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Беспалов Н.Ю., с целью открытого хищения чужого имущества, пришёл в квартиру № дома № по <адрес> в г.Челябинске, где проживает ФИО12 Применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Беспалов Н.Ю., подавляя волю к сопротивлению толкнул ФИО13., от чего последняя потеряв равновесие, упала на кресло. Затем Беспалов Н.Ю., продолжая свои преступные намерения, нанёс ФИО14 один удар кулаком по лицу и сорвал с шеи золотую цепочку с нательным золотым крестиком, причинив поверхностную ссадину на шее, и потребовал снять золотые серьги и передать их ему. ФИО15 опасаясь за свое здоровье, подчинившись требованию Беспалова Н.Ю., сняла принадлежащие ей золотые серьги, и передала их Беспалову Н.Ю. Завладев имуществом принадлежащим ФИО16 на общую сумму <данные изъяты> рублей Беспалов Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Беспалов Н.Ю. вину признал, подтвердил данные им в ходе производства предварительного расследования показания, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Беспалова Н.Ю., данных в ходе производства предварительного расследования в порядке ст.276 ч.1 п.п.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился в гостях у ранее знакомого ФИО18, который проживает в г.Челябинске по <адрес>, д.№, кв.№. ФИО19 болен, самостоятельно он не передвигается, проживает с матерью. Прийдя к Торопыгину, входную дверь квартиры открыла его мать – ФИО20. В гостях он находился до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и в следующий момент мать ФИО21 потребовала его покинуть квартиру. Он ответил, что уходить не собирается, тогда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО22 сказала, что вызовет сотрудников полиции и ушла. Он проследовал следом в её комнату, где между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО23., и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, от которого она упала в кресло. В этот момент он увидел у неё на шее цепочку с нательным крестиком и обратил внимание на уши, в которых были серьги, подумав, что украшения являются золотыми, так как изделия изготовлены из металла желтого цвета, и подойдя к ФИО24 резко дернул за цепочку, разорвав её таким образом, что цепочка с крестиком осталась у него в руках. После чего он потребовал у ФИО25 снять серьги и передать ему. ФИО26 подчинилась его требованию и, сняв серьги, бросила их на пол. Он (Беспалов Н.Ю.) подобрал серьги и, выйдя из квартиры, заложил золотые украшения в ломбард, получив деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Непосредственным поводом к возбуждению уголовного дела явилось обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в территориальный орган внутренних дел с заявлением, в котором она сообщает обстоятельства совершенного Беспаловым Н.Ю. в её отношении преступлении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Беспалов Н.Ю. находясь в квартире по адресу её места жительства: г.Челябинск, <адрес>, дом №№, квартира №, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, и открыто похитив золотые серьги с места совершения преступления, скрылся. (л.д.22-23).

Об обнаружении признаков преступления, следователем составлены соответствующие рапорта. (л.д.7, 14).

В ходе осмотра места происшествия, результаты которого нашли своё отражение в соответствующем процессуальном документе, в квартире №, расположенной в доме № № по <адрес> в г.Челябинске, обнаружены два оттиска со следами пальцев рук, которые зафиксированы и изъяты на две темные дактилоскопические пленки. (л.д.24-25).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, один из следов пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации. (л.д.29-30).

Аналогичным видом судебной экспертизы, результаты которого были отражены в заключении эксперта, след руки, изъятый при осмотре квартиры №, расположенной в доме №№ по <адрес> в г.Челябинске, оставлен средним пальцем правой руки Беспалова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41).

В протоколе явки с повинной Беспалов Н.Ю. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО28, проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, дом №№, квартира №, где у ФИО29 открыто похитил принадлежащие ей золотые украшения (золотую цепочку с крестиком и сережки), и заложил их в ломбард по <адрес> в г.Челябинске, получив <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д.86).

Как пояснила потерпевшая ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в гости к её сыну пришел Беспалов Н.Ю., который принес с собой полтора литровую бутылку слабоалкогольного напитка, находясь в гостях, выпил её. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она попросила Беспалова Н.Ю. покинуть их квартиру, указав, что в противном случае вызовет полицию и пошла в сторону своей комнаты. Следом за ней в спальню забежал Беспалов Н.Ю., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее руками в туловище и она (ФИО31) упала на кресло. Беспалов Н.Ю., высказывая угрозы физической расправы, нанес ей удар кулаком руки по лицу, после чего взял с подоконника плойку, и стал крутить её перед ней, вытягивая руками провод. Она пыталась успокоить Беспалова Н.Ю., так как опасалась за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье сына, который из-за болезни находился в беспомощном состоянии. В следующий момент, Беспалов Н.Ю. подошёл к ней и схватил рукой за золотую цепочку, висевшую на шее на которой был одет золотой крестик и с силой дернул на себя. Цепочка порвалась, и вместе с крестиком остались в руках Беспалова Н.Ю. В области шеи, она почувствовала сильную жгучую боль. Забрав золотую цепочку с крестиком себе, Беспалов Н.Ю. потребовал снять с ушей золотые серьги, подчинившись его требованию, сняла ювелирные украшения, бросила их на пол, а сама выбежала из квартиры. Подобрав серьги, Беспалов Н.Ю. вышел из квартиры следом за ней и скрылся в неизвестном направлении. В результате преступных действий Беспаловым Н.Ю. были похищены: золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой нательный крестик, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, часть из которых возвращены: одна серьга и золотая цепочка. Таким образом, причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным. Просила суд при постановлении судебного акта взыскать причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Заключением судебно-медицинского эксперта, установлено, что у ФИО32 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлена ссадина на шее, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета. Указанное повреждение носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. (л.д.57-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО33., в связи с его неявкой при наличии согласия подсудимого и стороны защиты, следует, что проживает он с ФИО34., которая приходится ему матерью. Проживают они в г.Челябинске по <адрес>, д.№, кв.№. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в гости пришёл Беспалов Н.Ю., который находясь с ним, распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО35 попросила Беспалова Н.Ю. покинуть их квартиру. Он видел, как Беспалов Н.Ю. прошел следом в комнату его матери и, что происходило между ними, он не видел, но слышал, как Беспалов Н.Ю. кричал его матери, что зарежет её, а потом и его. Требовал ли Беспалов Н.Ю. передачи какого-либо имущества, он не слышал. После чего увидел, как мать выбежала из квартиры, а следом за ней Беспалов Н.Ю. Со слов матери в последующем он узнал, что Беспалов Н.Ю. сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком и забрал серьги. (л.д.65-66).

Свидетель ФИО36., показания которого были оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришел ранее знакомый Беспалов Н.Ю. и попросил его сдать в ломбард золотые украшения. Приехав в ломбард <данные изъяты> расположенный в доме №№ по <адрес> в г.Челябинске он получив от Беспалова Н.Ю. золотые украшения, предъявив свой паспорт, заложил их, получил <данные изъяты> рублей. Деньги он передал Беспалову Н.Ю. (л.д.68-71).

Согласно ответа полученного из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард №№, расположенный в доме № по <адрес> в г.Челябинске, ФИО37 были сданы в залог серьги <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов; цепь <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов, всего на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.74).

В ходе производства выемки, на основании судебного решения, из ломбарда №, расположенного в доме № по <адрес> в г.Челябинске изъяты: серьга <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов; цепь, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> граммов. (л.д.77-79).

Изъятые предметы осмотрены в присутствии двух понятых, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потрепавшей ФИО38 (л.д.80-84).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства в их совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновным Беспалова Н.Ю. в совершенных преступлениях при обстоятельствах описанных в приговоре.

Действиям Беспалова Н.Ю. органами предварительного расследования дана самостоятельная юридическая оценка по трём уголовно-наказуемым деяниям (преступлениям): по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ; по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.

Принимая решение в части изменения квалификации действий Беспалова Н.Ю. со ст.ст.116 ч.1; 119 ч.1; 161 ч.2 п.«г» УК РФ на ст.ст.119 ч.1; 161 ч.2 п.«г» УК РФ, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который в ходе судебного заседания изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных действий Беспалова Н.Ю., и полагает необходимым действия последнего квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилии, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия, поскольку действия Беспалова Н.Ю. были направлены на достижение единого результата - высказывание угроз убийством, демонстрация плойки, нанесение удара по лицу, в течении небольшого промежутка времени, образуют по мнению суда, единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. В данном случае, суд полагает необходимым исключить квалификацию преступных действий Беспалова Н.Ю. по ст.119 ч.1 УК РФ предложенную государственным обвинителем, как излишне вмененную.

Установив вину Беспалова Н.Ю. в совершении преступления, при деталях, изложенных в приговоре, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания Беспалову Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Беспалов Н.Ю., полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора (несмотря на то, что дело слушалось в общем порядке, поскольку ходатайство подсудимого не было удовлетворено, в связи с неполучением согласия иных участников судопроизводства для рассмотрения уголовного дела при названной процедуре), в ходе производства предварительного расследования оказал активное содействие органам предварительного расследования, путем достоверного сообщения сведений об обстоятельствах совершённого преступления обращением с заявлением о явке с повинной, и оказанием активного участия розыску похищенного имущества и его частичный возврат, имеет постоянное место жительства, страдает неизлечимым заболеванием, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Беспаловым Н.Ю. преступлений при рецидиве, отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового по правилам, предусмотренной ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку Беспалов Н.Ю. не является единственным кормильцем родителей, семейными отношениями не обременен, общественно-полезным трудом не занят, совершил тяжкое преступление против собственности.

Равно, как и суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Беспалову Н.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для неприменения такового, поскольку Беспалов Н.Ю. встал на путь систематического совершения преступлений, что свидетельствует о его правовом нигилизме и склонности к совершению преступлений.

В связи, с чем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая его состояние здоровья и тяжелое материальное поведение.

По мнению суда, назначение Беспалову Н.Ю. осуждения с отбыванием наказания в изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы без штрафа, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления при котором оно было совершено и степени общественной опасности.

По настоящему делу прокурором Курчатовского района г.Челябинска в защиту интересов потерпевшей ФИО39 заявлен гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости похищенного имущества, соразмерной той части, которая была возвращена. (л.д.62).

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая ФИО40 не была лишена возможности самостоятельно обратиться к следователю, либо в суд с требованиями о возмещении причиненного ей материального ущерба, в связи с чем исковые требования прокурора Курчатовского района г.Челябинска заявленные в защиту интересов указанной потерпевшей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем потерпевшая ФИО41., присутствующая в судебном заседании обратилась к суду с иском о возмещении причиненного ей материального ущерба.

Суд, обсуждая исковые требования потерпевшей, приходит к выводу, что таковые подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости похищенного имущества, с учетом требований ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Беспалова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев, установив Беспалову ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного.

Меру пресечения Беспалову оставить прежней в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.

Зачесть Беспалову в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и его нахождение в ОП № УМВД России по г.Челябинску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Беспалов был ограничен права на свободу передвижения, гарантированную Конституцией РФ.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Курчатовского района г.Челябинска поданного в защиту интересов потерпевшей ФИО42, отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО43 удовлетворить, взыскав с Беспалова в её пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причинённого преступлением.

ФИО44 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств – золотой цепочки и золотой сережки по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п