ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ

Дело № 1-728/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Чалика Геннадия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес> «а»-194, ранее не судимого,

совершившего запрещённые уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 пп. «а,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера,

установил:

Чалик Г.Е., в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём взлома двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Чалик Г.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>., находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, соучастники тайно похитили имущество из указанной квартиры, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Факт совершения Чаликом Г.Е. запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> из его <адрес> тайно похищено имущество (т.2 л.д.10).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес> встретил троих ранее незнакомых ему парней, которые помогли ему дойти до дома, так как у него была сломана нога. В благодарность он дал им <данные изъяты> руб. Парень по имени Олег пошёл за пивом, а двое других остались у него в квартире. Олег вернулся и привел с собой к нему домой ещё ранее ему не знакомого парня. Все совместно стали распивать спиртные напитки и он через некоторое время уснул. Проснувшись около <данные изъяты> час., он обнаружил, что в квартире никого нет, входная дверь квартиры открыта, пропали вещи: <данные изъяты> Ущерб для него является значительным (т.1 л.д.12-15).

В своём заявлении в милицию ФИО1 просит привлечь к ответственности лиц, которые в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ путём взлома двери незаконно проникли в его <адрес>. 9 «а» по <адрес> в <адрес> и похитили имущество (т.2 л.д. 11).

Из показания потерпевшего ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома – в <адрес> по <адрес>, а когда вернулся то увидел, что металлическая дверь в рекреацию закрыта на щеколду, дверь в квартиру взломана. Он спросил у соседки, что произошло и она пояснила, что к ней приходили в гости Чалик Евгений и его сын, они вместе распивали спиртное и в ходе распития Чалик Евгений и его сын сломали ему дверь и проникли в квартиру. Когда он прошёл в квартиру, то обнаружил, что у пего в комнате беспорядок и у него пропала, <данные изъяты>., что для него является значительным ущербом (т.2 л.д. 13-16).

Согласно сертификату ФИО1 являлся собственником телевизора «JVC» (т.2 л.д. 79).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Чалику Евгению, который проживает по <адрес> <адрес> у Чалика дома были гости <данные изъяты> и ещё несколько человек, но кто именно, он не помнит. Они все вместе употребляли спиртное. Вечером этого же дня Чалик предложил ему и ему и <данные изъяты> похитить из квартиры ранее ему не знакомого парня по имени Вася <данные изъяты>. Он отказался, а <данные изъяты> согласился и ушёл вместе с Чаликом. Выйдя следом за ними из квартиры увидел, как Чалик постучал в дверь одной из квартир, дверь кто-то открыл. После этого он вернулся в квартиру. Через некоторое время в квартиру вернулись Чалик и <данные изъяты> при этом у Чалика в руках был <данные изъяты>», а у <данные изъяты>. Чалик пояснил, что данные вещи они взяли у Васи (т.2 л.д. 26-27).

Аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал в ходе следствия свидетель ФИО2 (т.2 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО12., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> по <адрес> и занимает одну комнату в двухкомнатном блоке, вторую половину занимает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома к своей маме, дверь комнаты он просто прикрыл, а она данную дверь закрыла на палку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел парень по имени <данные изъяты> вместе с Чаликом Геннадием, они принесли с собой одну бутылку водки и они все вместе её распили, после чего она уснула. Проснувшись, она пошла в туалет и увидела, что дверь в комнату ФИО1 закрыта по-другому. Она прошла в комнату и увидела, что в комнате на тумбочке отсутствует телевизор, хотя ранее когда она закрывала дверь, телевизор был на месте. <данные изъяты> и Чалика в ее комнате не было. Дверь в блок была закрыта. После Нового года домой вернулся ФИО1 и сообщил, что у него из комнаты пропал телевизор и еще какие-то вещи. Кроме Чалика и <данные изъяты> к ней в гости никто не приходил (т.2 л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Чалика Е.Г., данных в судебном заседании следует, что его сын Чалик Геннадий Евгеньевич с детства состоит на учете у психиатра. Об обстоятельствах преступлений ему не известно.

Об обстоятельствах совершения хищений имущества ФИО1 и ФИО3 Чалик Г.Е. добровольно рассказал в явках с повинной (т.1л.д. 35, т.2 л.д.34).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверность вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Чалик Г.Е., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в жилище ФИО1, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом в судебном заседании с достоверностью установлена марка похищенного <данные изъяты> указывается судом при описании действий Чалика Г.Е.

Также в судебном заседании установлено, что Чалик Г.Е., совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО4 При этом в судебном заседании установлено, что хищение имущества ФИО3 было совершено Чаликом Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением ФИО3, его показаниями, а также явкой с повинной Чалика Г.Е. и указывается при описании действий Чалика Г.Е.

И ФИО1, и ФИО3 действиями Чалика Г.Е, причинён значительный материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что Чалик Е.Г. совершил запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №, №, Чалик Г.Е. страдает <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние Чалика Г.Е., но и пользоваться материалами дела и соответствующими медицинскими документами. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Таким образом, к Чалику Е.Г. необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 11350 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1078 ч.3 ГК РФ и взыскивает указанную сумму с законного представителя Чалика Г.Е. – Чалика Е.Г.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, и сведений о вступлении законных наследников в наследство в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

постановил:

освободить Чалика Геннадия Евгеньевича от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 пп. «а,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения Чалику Е.Г., в виде содержания под стражей до помещения его в психиатрический стационар оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с законного представителя Чалика Геннадия Евгеньевича – Чалика Евгения Геннадьевича, в соответствии со ст.ст.1064, 1078 ч.3 ГК РФ, в пользу ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба от преступления.

Исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – вязанную шапку, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.А.Максимова