ст.158 ч.3 п. А УК РФ

Дело № 1-670/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Павлова Антона Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в браке не состоящего, работающего столяром <данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес> зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

установил:

Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь совместно с ФИО2 в гостях у ФИО1 в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ФИО2 ключи от замков входной двери в <адрес> в <адрес>, не представляющие материальной ценности. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, Павлов А.В., в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к <адрес>.316 по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись заранее похищенными ключами от замков входной двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> С похищенным имуществом Павлов А.В. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Павлов А.В., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Павлова А.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Павлов А.В. полностью признал виновность, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, полностью возместил причинённый преступлением ущерб, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание, позволяющие не назначать Павлову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, поскольку ранее Павлов А.В. осуждён к условной мере наказания, что позволяет, при назначении подсудимому наказания, учесть положения ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Павлова А.В., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Павлова А.В., поскольку он не женат и иждивенцев не имеет.

Павлов А.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Павлова Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Павлову А.В. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Павлова А.В. под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова