Ст. 158 ч.2 п.в

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Макиенкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты> ребенка, судимого:

–ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев из <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированного в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, проживавшего в г.Челябинске по ул. <адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Макиенков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гостях вместе с ФИО4 у знакомой ФИО2 в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Челябинске и воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спали, а ФИО4 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой на <данные изъяты> Гб и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Макиенков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 в квартире № дома № по <адрес> в г.Челябинске и воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спали, и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб, а также кольцо из золота весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее ФИО3 причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Макиенков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Макиенков согласился с предъявленными обвинениями.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Макиенкова за каждое преступление подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Макиенкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Макиенков полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о последнем преступлении обратился с заявлениями о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давая изобличающие его показания, наличие фактических брачных отношений, <данные изъяты> ребенка, постоянного место жительства, где Макиенков положительно характеризовался соседями, его занятость общественно-полезным трудом, где он также положительно характеризовался работодателем, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что Макиенков до настоящего времени не предпринял мер к возмещению ущерба потерпевшим.

Совершение Макиенковым преступлений при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Макиенкова положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит. Также суд не усматривает основания для условного осуждения Макиенкова.

По мнению суда, назначение Макиенкову реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, конкретным данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая ФИО4 просила суд взыскать при постановлении приговора <данные изъяты> рублей. С аналогичными требованиями к суду обратился потерпевший ФИО3, который просил взыскать с Макиенкова <данные изъяты> рубля, что составляет сумму похищенного кольца.

Суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО3 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговор суда в отношении Макиенкова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему было понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Макиенковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Макиенкова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Макиенкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) и ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы:

–по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

–по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макиенкову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макиенкову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.

Взыскать с Макиенкова в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макиенкова в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макиенкова в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п