кража чужого имущества неоднократно

Дело № 1-148/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Зинченко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 3 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 8 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

Зинченко А.С. обвиняется в тайных хищениях имущества ФИО1 и ФИО2

Зинченко, вызванный в судебное заседание на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подсудимого, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, то есть умышленно скрывается от суда, нарушая требования ст.102 УПК РФ.

Согласно поступившей из ОМ № УВД <адрес> информации Зинченко находится в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении Зинченко меры пресечения на заключение под стражу, объявлении Зинченко в розыск и приостановлении уголовного дела, но возражала против возвращения дела прокурору.

Адвокат Кузнецова Ю.Л. возражала против розыска Зинченко, изменения ему меры пресечения и приостановления производства по делу.

По мнению суда, в отсутствие подсудимого по делу не представляется принять законное и обоснованное решение, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дел и подрывает авторитет судебной власти.

По мнению суда, в отсутствие подсудимого по делу не представляется принять законное и обоснованное решение, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дел и подрывает авторитет судебной власти.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что при таких обстоятельствах мера пресечения Зинченко подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Для проведения мероприятий по установлению местонахождения Зинченко необходимо объявить его в розыск.

Суд считает, что уголовное дело по обвинению Зинченко подлежит возвращению прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ на судебную власть Российской Федерации возложена единственная обязанность – это осуществление правосудия.

Контроль за розыском скрывшихся лиц, в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ и законом «О прокуратуре РФ» возложен на прокурора.

В соответствии с изложенным суд считает необходимым, в целях надлежащего контроля за органами милиции, осуществляющими розыскные мероприятия по уголовному делу по обвинению Зинченко, возвратить прокурору <адрес>, производство по уголовному делу по обвинению Зинченко подлежит приостановлению до розыска последнего.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения Зинченко Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявив Зинченко А.С. в розыск, задержать по обнаружению и поместить в ИЗ-74/1 <адрес>, где и содержать до рассмотрения дела судом в судебном заседании

Исполнение постановления поручить ОМ № УВД <адрес>.

Производство по уголовному делу по обвинению Зинченко А.С. приостановить до розыска последнего.

Уголовное дело в отношении Зинченко Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для обеспечения розыска Зинченко А.С.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, а в части вопроса о мере пресечения в течение 3 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А.Максимова