разбой, с применением предмета используемого в качестве оружия

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Казеки Евгения Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего <данные изъяты> и имеющего <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Казека, находясь в <адрес> в <адрес> совершил разбой при следующих обстоятельствах.

Он, будучи заведомо осведомленным о том, что по вышеуказанному адресу проживал ранее незнакомый ему ФИО1 у которого имелось ценное имущество, 28 января в 22 часа, в целях хищения пришел в квартиру последнего. Введя ФИО1 в заблуждение, относительно своего права на пользование одной из комнат в занимаемой тем квартире, ФИО1 остался ночевать.

В 10 часов 29 января Казека, осуществляя свое преступное намерение, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья толкнул его, отчего тот упал на пол. Затем он нанес ФИО1 не менее четырех ударов ногами по голове и телу и один удар стеклянной бутылкой по голове. После этого Казека, насильно удерживая ФИО1 руками, привел его в занимаемую им комнату и, привязав скотчем к стулу, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровую приставку стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с сумкой для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей и мышью для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD- проигрыватель стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, - всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, а также карту сбербанка России, на счете которой находилась <данные изъяты> рублей. В целях хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты, Казека, продолжая свои преступные действия, взял в руки отвертку и, наставив ее на ФИО1, угрожая этим применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал, чтобы тот назвал пин-код карты. ФИО1, воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь, назвал Казеке вымышленный пин-код, после чего последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Казека в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Казеке преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Казека вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Казеки подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, опасных для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То обстоятельство, что в результате нанесения потерпевшему Казекой четырех ударов ногами по голове и телу и удара бутылкой по голове были причинены телесные повреждения, хотя и не причинившие вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует о том, что в момент применения такого насилия имелась реальная опасность для его жизни или здоровья.

Об угрозе же применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует сам характер действий подсудимого, с обвинением в совершении которых он согласился, как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании.

При назначении Казеке наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Казека ранее <данные изъяты> полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, в целом добровольно возместил причиненный им материальный ущерб, имеет <данные изъяты>, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Казеки обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание Казеки обстоятельств, принимая во внимание конкретные данные дела и его личности, а также личности потерпевшего, являющегося <данные изъяты>), суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества с соблюдением при этом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и особого порядка принятия судебного решения.

Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для назначения Казеке наказания более мягкого вида, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо условного осуждения, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казеку Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казеке оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казеки в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий