мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Нецветаева Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца,

<данные изъяты>, проживавшего в г. Челябинске по ул. <адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ,

установил:

Нецветаев в период срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нецветаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> подъезде дома №№ расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске злоупотребив доверием ранее малознакомой ему ФИО1, обратился к ней с просьбой дать мобильный телефон <данные изъяты> чтобы позвонить. Введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО1 передала Нецветаеву принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей. Нецветаев воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Нецветаев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного в доме № по <адрес> в г.Челябинске, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с витринных стеллажей тайно похитил три блока жевательных резинок «Дирол», принадлежащих ООО «Дикси-Челябинск», стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Спрятав три блока жевательных резинок «Дирол» под куртку Нецветаев не оплатив стоимость данного товара прошел через кассу, направившись к выходу из магазина. В этот момент продавец-кассир ФИО5 заметила действия Нецветаева, и потребовала его остановиться и оплатить находящийся при нем товар. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, Нецветаев не реагируя на требования ФИО5 вернуться и оплатить товар, побежал к выходу из магазина с похищенным имуществом. Довести преступление до конца Нецветаев не смог, поскольку на выходе из магазина он был задержан ФИО5, которая догнала его при выходе из магазина.

Подсудимый Нецветаев в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что умысла на открытое хищение имущества у него не было, жевательные резинки он взял со стеллажа тайно, то есть никто не видел, положил их «запазуху» и проходя мимо касс, когда его попыталась остановить кассир, у него выпали жевательные резинки.

Фактически Нецветаев вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ не признает, из его пояснений следует, что товар он пытался похитить тайно, то есть совершить кражу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Нецветаева данных им в ходе производства предварительного следствия по факту хищения мошенническим путем мобильного телефона принадлежащего ФИО1, следует, что телефон у ФИО1 он забрал путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, а потом его продал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Нецветаева данных им в ходе производства предварительного следствия по факту покушения на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Дикси-Челябинск», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он пришел в магазин «Дикси», расположенный в г.Челябинске по <адрес>, д.№ В магазин он пришел, чтобы купить сок и совершить хищение, так как ему срочно нужны были деньги. Проходя мимо касс на стеллаже, он увидел жевательные резинки, и в этот момент у него возник умысел на их хищение. Подойдя к стеллажу, он взял три блока жевательных резинок, и спрятал их под верхнюю одежду. При этом за его действиями никто не наблюдал. Проходя через кассу, он слышал, что ему кричали и предлагали оплатить имеющийся у него товар, а он, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, двигался в направлении дверей магазина, и в следующий момент его догнала кассир и схватила за капюшон куртки. Он остановился, попытался ее оттолкнуть, чтобы освободиться и скрыться, но охранник магазина закрыл дверь. Он понял, что скрыться не сможет, у него из куртки выпал блок жевательных резинок, после чего он достал еще два блока жевательных резинок «Дирол» и отдал кассиру.

Вина Нецветаева в совершении хищения путем обмана принадлежащего ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании фактическим данными.

В заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей молодого человека по имени Виктор, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <данные изъяты> подъезде дома №№ расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске путем обмана под предлогом позвонить похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-кртой оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, просила взыскать при постановлении приговора причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО1, с учетом требования ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в <данные изъяты> подъезде дома №№ расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске, где с ранее малознакомыми жильцами указанного дома распивали спиртные напитки, среди которых был молодой человек по имени Виктор. В ходе распития спиртных напитков Виктор попросил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> чтобы позвонить. Передав Виктору телефон, он куда-то пытался позвонить, а когда она отвлекалась, то обнаружила, что Виктора с ее телефоном нет. Ущерб, причиненный в результате хищения мобильного телефона в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно гарантийному талону, мобильный телефон <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г.Челябинску ФИО2 в своем рапорте сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании административного участка, около дома №№, расположенного по ул.<адрес>, был задержан Нецветаев находящейся в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении к ним подошла ФИО1 и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ Нецветаев похитил у нее мобильный телефон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании административного участка, около дома №№, расположенного по ул.<адрес>, был задержан Нецветаев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протокола об административном правонарушении к ним подошла ФИО1 и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> подъезде дома № № по ул.<адрес> Нецветаев похитил у нее мобильный телефон <данные изъяты> Нецветаев указанные обстоятельства подтвердил.

В протоколе явки с повинной Нецветаев собственноручно сообщает обстоятельства при которых им было совершено хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, описывая время, место и способ хищения.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ФИО1 и ранее малознакомыми молодыми людьми находилась в одиннадцатом подъезде дома №№ расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске, распивали спиртные напитки, среди которых был малознакомый молодой человек по имени Виктор. В ходе распития спиртных напитков ранее ей незнакомый молодой человек находящейся среди них попросил у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы позвонить. Она видела, как ФИО1 передала парню мобильный телефон, он куда-то звонил и с кем-то говорил. Когда она ушла домой, то ФИО1 с молодыми людьми еще оставалась на лестничной площадке. Через некоторое время она встретила ФИО1, которая сообщила ей, что молодой человек, которому она передала телефон чтобы позвонить, скрылся с ним.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находилась в <данные изъяты> подъезде дома № № расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске. Когда она встретила ее (ФИО1) в этот же день, то от нее узнала, что ранее ей малознакомый молодой человек по имени Виктор под предлогом позвонить похитил у нее мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который она приобрела для личного пользования за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив исследованные и изложенные в приговоре доказательства в совокупности, считаю их достоверными и достаточными для признания подсудимого Нецветаева виновным в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, а действия подсудимого квалифицирую по ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В отношении обвинения Нецветаева в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ суд установил следующее.

Как отмечалось в приговоре ранее, подсудимый Нецветаев вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было, жевательные резинки он взял со стеллажа тайно, то есть в тот момент, когда этого никто не видел, положил их под верхнюю одежду и проходя мимо касс, когда его попыталась остановить кассир жевательные резинки выпали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нецветаев фактически вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ не признает, а из его пояснений следует, что товар он пытался похитить тайно, то есть совершить кражу.

Допросив в судебном заседании подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав в этой части письменные материалы уголовного дела, суд установил, что виновность Нецветаева в совершении инкриминируемого ему преступления своего подтверждения не нашла.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих данных.

Из оглашенный по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО8, действующей с полномочиями по доверенности с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов заместителя управляющего «Дикси» ФИО7 ей стало известно, что одном из магазинов «Дикси», расположенного по <адрес>, № в Курчатовском районе г.Челябинска молодой человек пытался похитить три блока жевательных резинок «Дирол» на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки принадлежащие ООО «Дикси-Челябинск». Специалист магазина ФИО5 заметила, как молодой человек пытался выйти из магазина с неоплаченным товаром, и задержала его.

Согласно заявлению, представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, личность которого неустановленна, за совершение кражи из магазина ООО «Дикси-Челябинск» по адресу: <адрес>, №, жевательной резинки «Дирол» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В рапорте об обнаружении признаков преступления участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г.Челябинску сообщает, что в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, № в г.Челябинске Нецветаев пытался тайно похитить 3 блока жевательной резинки «Дирол».

Согласно справке, представленной ООО «Дикси-Челябинск», имущество расположенное в магазине «Дикси», по адресу: г.Челябинск, <адрес>, № состоит на балансе ООО «Дикси-Челябинск». Стоимость имущества на хищение которого покушался Нецветаев составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Товарной накладной подтверждена поставка жевательной резинки «Дирол» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие 3 коробок жевательной резинки «Дирол» в помещении магазина «Дикси-Челябинск», расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>, №.

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОМ № УВД по г.Челябинску изъято 3 коробки жевательной резинки «Дирол».

Указанные коробки в присутствии двух понятых осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены представителю потерпевшего на ответственное хранение.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Нецветаев указывает, что им было совершение тайное хищение чужого имущества, а на выходе из магазина он был задержан кассиром. При его задержании, жевательные резинки выпали на пол.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился в помещении магазина «Дикси», расположенного в г.Челябинске по <адрес>, №. Наблюдая за торговым залом, он услышал, как за кассами что-то упало, и увидел убегающего человека. В следующий момент он услышал, как кто-то из кассиров закричал, чтобы закрыли дверь. Закрыв дверь, он увидел, что молодого человека задержали, рядом с ним на полу лежали жевательные резинки. Кто задерживал молодого человека и при каких обстоятельствах, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5 данных в ходе производства предварительного расследования в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного в г.Челябинске по <адрес>, №, она обратила внимание на молодого человека который проходил с расстегнутой курткой через кассу, а под мышечной впадиной левой руки у него что-то находилось, внешне похожее на блок жевательной резинки. Она окрикнула молодого человека, но он не обращая внимания, продолжил идти в сторону выхода из магазина, а когда прошел зону кассы изменил темп движения на бег. Она побежала за ним, и около выхода из магазина задержала его. При задержании у молодого человека на пол выпал один блок жевательной резинки «Дирол». После чего молодой человек добровольно выдал из-под куртки еще две упаковки жевательной резинки «Дирол».

В ходе проведения очной ставки между ФИО6 и ФИО5, они подтвердили данные ими ранее показания.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства совершения Нецветаевым уголовно-наказуемого деяния, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Особенной частью УК РФ грабеж – это открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 непосредственными очевидцами хищения Нецветаевым имущества принадлежащего ООО «Дикси-Челябинск» они не являлись.

Нецветаев в своих показаниях сообщает, что факт хищения 3 упаковок жевательной резинки «Дирол» никто не видел.

То есть как следует из указанных доказательств Нецветаев имел умысел на тайное хищение чужого имущества. Объективных признаков указывающих на то, что им было совершено открытое хищение чуждого имущества, покушение на открытое хищение чужого имущества стороной обвинения не представлено.

Более того, сам объем инкриминируемого Нецветаеву обвинения не содержит сведений о том, что им было совершено покушение на открытое хищение чужого имущества. Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нецветаев, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного в г.Челябинске по <адрес>, д.№, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с витринных стеллажей тайно похитил три блока жевательных резинок «Дирол», и спрятав один из блоков под левую руку, а два под куртку, не заплатив стоимость товара, прошел через кассу, где и был задержан.

Исходя из изложенного, Нецветаев подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

В действия Нецветаева усматривается наличие состава административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества…, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Суд, установив вину Нецветаева в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ подвергает его наказанию.

При назначении наказания Нецветаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Нецветаев полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, после задержания обратился с заявлением о явке с повинной в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется в быту, что, наряду с мнением потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Совершение Нецветаевым преступления при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает реализованное Нецветаевым право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, хотя такая судебная процедура, в виду отсутствия потерпевшей и волеизъявления последней на ее проведение, по настоящему делу не была соблюдена и, учитывая явку с повинной, как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что Нецветаев совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору (условно-досрочного освобождения), в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», полагаю возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств при которых было совершено преступление, сохранить условно-досрочное освобождение.

По мнению суда, назначение Нецветаеву условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Иск прокурора Курчатовского района г. Челябинска о взыскании материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Оправдать Нецветаева Виктора Сергеевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Нецветаева Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нецветаеву наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Условно-досрочное освобождение по приговор Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Нецветаева не избиралась.

Взыскать с Нецветаева в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий п/п