уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

Дело № 1-12/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Тимофеева Максима Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, работающего мастером <данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ

установил:

Тимофеев М.В., являясь жителем Курчатовского района г.Челябинска, гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского района г.Челябинска и достигшим 18-летнего возраста, умышленно уклонялся от прохождения военной службы в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> Тимофеев М.В., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, сменил своё постоянное место жительства, о чём сотрудников военкомата не уведомил, по месту фактического проживания не зарегистрировался.

Решением военно-медицинской комиссии, Тимофеев М.В., являясь жителем Курчатовского района г.Челябинска, гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста, признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, получил группу пригодности «Б-4», на основании ФЗ № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», и решением призывной комиссии от 24.06.2010 г. был призвал на военную службу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев В.М., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на действительную военную службу, находясь в военном комиссариате Курчатовского района г.Челябинска, расположенного по <адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, был уведомлен членами призывной комиссии о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Курчатовского района г.Челябинска для отправки к месту прохождения военной службы.

Тимофеев М.В., осознавая, что он подлежит призыву на военную службу, действуя умышленно, не желая проходить военную службу, отказался получать повестку под личную подпись и, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, для направления на военную службу, на сборный пункт для последующей отправки на военную службу, в военный комиссариат <адрес> не явился, не имея на это каких-либо законных оснований, предусмотренных ФЗ № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе».

Указанным способом Тимофеев М.В. уклонялся от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Тимофеев М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, однако показал, что не считает себя лицом, уклоняющимся от прохождения военной службы, так как ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости явки в военкомат, не пришёл в связи с тем, что не был согласен с процедурой проведённой ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией и желал её пройти в медицинской учреждении по направлению военкомата. Не сообщал в военкомат о перемене места жительства.

Не смотря на занятую Тимофеевым М.В. позицию, его виновность в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела явились рапорт и сообщение об отказе призывника Тимофеева М.В. от получения повестки о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (т.1 л.д. 5, 6).

Согласно сведениям «Личного дела призывника Тимофеева Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.» местом жительства последнего с момента постановки на учёт до момента направления дела в прокуратуру, указан Комсомольский проспект, 101 «а»-185, в <адрес> (т.1 л.д. 21-23, 26-48, 59).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2010 г., по поручению прокуратуры <адрес>, выезжал по месту регистрации Тимофеева М.В. – <адрес>, в <адрес>, беседовал с матерью Тимофеева М.В., которая пояснила, что Тимофеев М.В. по данному адресу не проживает длительное время (более года), фактическое место жительства Тимофеева М.В. не знала, номер телефона назвать отказалась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что её сын Тимофеев М.В. зарегистрирован по Комсомольскому <адрес>, но по данному адресу не проживает с <данные изъяты> фактический адрес жительства она не знала, так как Тимофеев М.В. поживал на съёмных квартирах, которые часто менял.

В судебном заседании свидетели Карымова А.ЮФИО17 ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО18 принимавшие участие, либо являвшиеся членами призывной комиссии военного комиссариата Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, дали взаимоподтверждающие и дополняющие показания о том, что решением медицинской комиссии военного комиссариата Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев М.В. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе и решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Тимофееву М.В. было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ он должен явиться в военный комиссариат Курчатовского района г.Челябинска для отправки к месту несения службы и выписана соответствующая повестка. Однако получать повестку и расписываться в корешке повестки Тимофеев М.В. отказался, после чего покинул помещение военкомата. Об отказе Тимофеева М.В. от получения повестки и подписи в корешке повестки был составлен акт, на котором расписались члены призывной комиссии.

Из протокола явки с повинной Тимофеева М.В. следует, что он, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, придя в военкомат для получения справки для получения загранпаспорта, прошёл медицинскую комиссию, после которой ему вручали повестку для отправки к месту прохождения военной службы, которую он получать отказался. Законных оснований для освобождения от прохождения военной службы не имел (т.1 л.д. 2).

В копии личного дела призывника Тимофеева М.В. имеется повестка о необходимости явки Тимофеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ к 8 час., <адрес>, кааб.4, для отправки к месту прохождения службы, а также корешок к данной повестке о том, что Тимофеев М.В. отказался от получения повестки (т.1 л.д. 41-42). Об этом же указано в акте об отказе призывника от подписи при получении повестки, датированном ДД.ММ.ГГГГ и подписанном членами призывной комиссии (т.1 л.д. 7).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых государственным обвинителем в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что со слов Тимофеева М.В. ей известно, что тот, явившись в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для получения справки, необходимой для оформления загранпаспорта, прошёл медицинскую комиссию, после чего отказался получать повестку об отправке к месту прохождения военной службы, так как не желает служить в армии с 18-летними парнями, поскольку Тимофееву М.В. уже 26 лет (т.1 л.д. 105-109).

Данные показания ФИО7, данные на предварительном следствии, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. ФИО7 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307-308 УК РФ, кроме того она предупреждалась о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протокола от ФИО7 не поступало.

Суд признаёт показания ФИО7 на следствии достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, Ерёменко Е.П., ФИО9, ФИО5, ФИО8, Максимова В.А., ФИО6, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем полагает возможным заложить именно их в основу приговора.

Судом установлено, что подсудимый Тимофеев М.В., достоверно зная о необходимости явки в военкомат для прохождения службы в ВС РФ, не желая проходить военную службу в рядах ВС РФ, на призывной пункт в назначенное повесткой число ДД.ММ.ГГГГ не явился, отказался от получения повестки о необходимости прибытия в военный комиссариат Курчатовского района г.Челябинска, в нарушение законодательства Российской Федерации, при убытии и прибытии на новое место жительства, не встал на воинский учёт по месту пребывания, не сообщил в военный комиссариат Курчатовского района г.Челябинска (по месту постановки на воинский учёт) об изменении места жительства, то есть уклонялся от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от службы в рядах вооружённых сил РФ, предусмотренных Законом РФ «О воинской обязанности и военной службы».

Факт надлежащего оповещения Тимофеева М.В. о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также факт умышленного изменения места жительства <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Тимофеев М.В. подтвердил, что зная со слов членов призывной комиссии о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, сознательно уклонился от явки в военкомат и прохождении воинской службы, более полутора лет о месту регистрации не проживает, снимая жильё в различных частях г.Челябинска.

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей ФИО4, ФИО19 Г.П., ФИО5, ФИО8, ФИО20 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

О том, что с <данные изъяты> г. Тимофеев М.В. не проживает по месту регистрации, свидетельствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО6, а также указано Тимофеевым М.В. в явке с повинной.

Как следует из показаний Тимофеева М.В., оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет. С 2006 г. и до ДД.ММ.ГГГГ он в военкомат не приходил, намерений пройти военную службу не имел. Причиной его появления в военкомате ДД.ММ.ГГГГ явилась необходимость получения справки для оформления загранпаспорта, а не желание пройти военную службу.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что свидетели ФИО4, ФИО21 ФИО9, ФИО5, Корсун Н.ВФИО22 ФИО6 оговаривают подсудимого. Сам Тимофеев М.В. причину оговора его не указал.

Отрицание Тимофеевым М.В. своей причастности к совершению преступления не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Доводы Тимофеева М.В. об оказанном на него давлении следователем прокуратуры являются несостоятельными, ничем не подтверждёнными.

Позицию Тимофеева М.В. в судебном заседании суд расценивает как использование в полной мере права на защиту, с учётом процессуального статуса.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Вместе с тем, из обвинения Тимофеева М.В. подлежит исключению указание на совершение им преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев М.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № <адрес> в диагнозом – <данные изъяты>. По выписке Тимофеева М.В. из стационара ему рекомендована иммобилизация 6 недель (т.2 л.д.________).

Указанное обстоятельство признаётся судом уважительным, препятствующим явке Тимофеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Курчатовского района г.Челябинска.

Действия Тимофеева М.В. верно квалифицированы по ст.328 ч.1 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Тимофеев М.В. ранее не судим, частично признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, занят общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, что позволяет, при назначении ему наказания, учесть положения ст.62 УК РФ.

Суд считает, что Тимофееву М.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание, с учётом обстоятельств дела и личности Тимофеева М.В., наиболее полно обеспечит достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного. Тимофеев М.В. не женат, иждивенцев не имеет, поэтому назначение данного наказания не повлияет существенным образом на условия жизни его семьи. Назначение иного вида и размера наказания суд полагает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Тимофеева Максима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с перечислением в госдоход.

Меру пресечения Тимофееву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Снять с военного комиссариата Курчатовского района г.Челябинска обязанность по хранению вещественного доказательства – личного дела призывника Тимофеева М.В., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова