П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск | 3 февраля 2011 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Хребтова В.М. |
при секретаре | Мамылиной Ю.В. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д. |
потерпевшей | ФИО1. |
подсудимого | Щипунова М.В. |
его защитника | адвоката Кильбер И.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Щипунова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, работавшего в <данные изъяты>, проживавшего в г. Челябинске по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Щипунов, находясь возле <адрес> в г. Челябинске, увидел ранее не знакомую ФИО1, которая разговаривала по телефону. В целях хищения чужого имущества Щипунов подошел к ФИО1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подставив к ее лицу нож, потребовал передачи имеющегося у нее сотового телефона. Воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, ФИО1 передала Щипунову сотовый телефон «LG – GS 290» с симкартой и картой памяти общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Щипунов с места преступления скрылся.
Подсудимый Щипунов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Щипунову преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Щипунов вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Щипунова подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Щипунову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Щипунов полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступление обратился с заявлением о явке с повинной, имеет <данные изъяты>, он был занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты> что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Щипунова обстоятельств по делу не содержится.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание Щипунова обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные данные дела и его личности, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.
Учитывая наличие в действиях Щипунова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального размера, предусмотренного за совершенное преступление, с соблюдением при этом условий особого порядка принятия судебного решения.
Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Щипунову наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит.
Установленные судом обстоятельства, относящиеся к условиям жизни семьи Щипунова и его состоянию здоровья, на которые ссылается сторона защиты в обоснование назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не являются безусловными для принятия такого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Щипунова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щипунову оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судья В.М. Хребтов
Приговор вступил в законную силу __ _______ 2011 года.
Судья В.М. Хребтов