П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск | 1 апреля 2011 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А., |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., |
подсудимого | Мещерякова А.Г., |
его защитника | адвоката Дубикова Д.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Мещерякова Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего <данные изъяты> отношениях, имеющего <данные изъяты> детей, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
–ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ст.30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
–ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
–ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;
–ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п. «б», 69 ч.5 и 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), работающего <данные изъяты> зарегистрированного в г.<адрес> по <адрес>, д.№ кв. №, фактически проживавшего в г.<адрес> по ул.<адрес> д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мещеряков находясь в отделе <данные изъяты> расположенного в помещении магазина «постоянных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, № в г.Челябинске, увидел лежащую на столе сумку, которую решил похитить.Осуществляя преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Мещеряков убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с имеющимися в ней вещами, а именно: <данные изъяты> и личные документы: <данные изъяты> ФИО1, материальной ценности не представляющие, всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом Мещеряков распорядиться не мог, поскольку был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими предметы преступного посягательства.
Подсудимый Мещеряков согласился с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Мещерякову в сторону смягчения путем переквалификации его действий с оконченной кражи с причинением значительного материального ущерба на покушение на кражу, то есть на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.
В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Мещерякова по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.
Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Мещерякова является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.
Изменение квалификации действий Мещерякова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме того, юридическая оценка действий подсудимого, как неоконченного преступления, следует из содержания предъявленного ему обвинения и обвинительного заключения с изложением в них обстоятельств, в силу которых Мещеряковым преступление не было доведено до конца.
Согласие же Мещерякова с предъявленным обвинением, по мнению суда, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не с квалификацией содеянного, данной органами предварительного следствия.
Таким образом, суд, квалифицировав действия Мещерякова по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, подвергает его к уголовной ответственности.
При назначении Мещерякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Мещеряков полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имел постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, был занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказал содействие в раскрытии преступления, сообщив следователю сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие фактически причиненного материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершение Мещеряковым преступления при рецидиве, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового в виде реального лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Мещерякову наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.
По мнению суда, назначение Мещерякову реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
Приговор суда в отношении Мещерякова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему было понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Мещеряковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Мещерякова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мещерякова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мещерякову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ - дня фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п