ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Челябинск | 22 апреля 2011 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А., |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Задемидько Д.Е., |
потерпевшего | ФИО1, |
подсудимого | Варосяна Т.К., |
его защитника | адвоката Гилевой С.Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Варосяна Тиграна Карленовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего в г. Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Варосян обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут увидел стоящий во дворе д.№ по <адрес> в г.Челябинске автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Варосян подошел к указанной машине, где при помощи ножниц, заранее принесенных с собой разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля и, проникнув в салон автомобиля с лобового стекла похитил антирадар <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Варосян с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Варосяна за примирением сторон, поскольку вина перед ним подсудимым заглажена, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Варосян, его защитник – адвокат Гилева ходатайство потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Варосян впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варосяна Тиграна Карленовича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Варосяна – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий п/п