покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Бухарина Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>, не судимого, без определенных занятий, проживающего в г. Челябинске <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в г.Челябинске Бухарин совершил следующие преступные действия.

В указанное время он, имея своей целью тайное хищение имущества из автомобилей граждан, пришел во двор <адрес>, где, подойдя к находившемуся возле подъезда автомобилю «Тойота Камри», принадлежавшему ФИО1, заранее приготовленными ножницами разбил правую переднюю дверь и тайно похитил панель автомагнитолы «Пионер DEN Р 6050 UB» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бухарин в то же время, прошел во двор <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21144, принадлежавший ФИО2. Подойдя к автомобилю, имеющимися у него ножницами открыл замок передней правой двери и, проникнув в салон, тайно похитил панель автомагнитолы «Пионер DEN 2210 UB» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего пытался скрыться с места преступления.

Однако довести до конца свой преступный умысел Бухарин не смог, поскольку был задержан собственником автомобиля ФИО2 и сотрудниками милиции.

Подсудимый Бухарин вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением решил совершить кражи из автомобилей, для чего взял с собой ножницы. Придя во двор <адрес>, подошел автомобилю «Тойота-Камри» и ножницами разбил стекло передней двери. Затем проник в салон и похитил панель от автомагнитолы. После этого зашел во двор <адрес> в г.Челябинске, где вскрыл ножницами дверь автомашины ВАЗ-21144 и также похитил панель от автомагнитолы. Когда пытался скрыться с места преступления, его задержали не знакомые парни и сотрудники милиции. Похищенное у него было изъято.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, осмотром места происшествия, предметов преступления и другими фактическими данными.

В частности, потерпевший ФИО1 пояснил, что автомобиль «Тойота-Камри», которым он пользуется по доверенности, принадлежит отцу. ДД.ММ.ГГГГ., он находился дома с женой. Около <данные изъяты> услышал как сработала автомобильная сигнализация. Выбежав во двор, где находилась автомашина, обнаружил разбитое стекло передней двери и отсутствие панели от автомагнитолы. В тот же день сотрудники милиции сообщили, что задержали виновное в краже лицо. В последующим панель возвратили. Просит взыскать ущерб, причиненный повреждением стекла в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб значительным не считает.

По словам потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле ВАЗ-21144 подъехал к офису, расположенному в <адрес>. Оставив машину на парковке, зашел в офис. Через некоторое время услышал автомобильную сигнализацию. Выбежав на улицу, увидел подсудимого и иное лицо, убегавших от автомобиля. С товарищем по работе стали преследовать их. Во дворе <адрес> вместе с сотрудниками милиции задержали Бухарина, который сообщил, что похищенную панель от автомагнитолы выбросил, при этом он указал место нахождения панели. При досмотре подсудимого у него была обнаружена другая панель от автомагнитолы. В результате хищения похищенная подсудимым панель стоимостью <данные изъяты> рублей пришла в негодность, кроме того им был поврежден замок автомобиля. Просит взыскать с подсудимого 3000 рублей в счет возмещения ущерба.

Объективным свидетельством вины подсудимого служат осмотры места происшествия и предметов преступления, подтверждающие факт хищения и повреждения принадлежавшего потерпевшим имущества.

Принадлежность потерпевшим ФИО1 и ФИО2 панелей от автомагнитолы подтверждается приобщенными ими документами, а также расписками о возвращении похищенного.

Приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Бухарина виновным в совершенном преступлении.

Органами следствия действиям Бухарина по каждому факту кражи имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 дана самостоятельная оценка по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Бухарину в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, без квалифицирующих признаков.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Бухарина по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий Бухарина является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Таким образом, суд, установив вину подсудимого Бухарина в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицировав его действия по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Бухарину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Бухарин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в действиях Бухарина не содержится.

Принимая во внимание приведенные смягчающие обстоятельства, конкретные данные дела и личности Бухарина, суд считает возможным назначить ему наказания, не связанное с изоляцией от общества, видом которого избирает исправительные работы.

По мнению суда, назначение Бухарину такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и его исправления.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением соответственно в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухарина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения Бухарину - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Бухарина в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий