ПРИГОВОР город Челябинск 14 августа 2012 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Мельничук Н.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевших ФИО1., ФИО2 и ФИО3., подсудимого Сергелёва А.А., его защитника – адвоката ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергелёва Арсения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее судимого: · ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ст.ст.162 ч.1; 161 ч.1; 88 ч.6-1 УК РФ с примирением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; · ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по двум преступления, предусмотренным ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, и ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в госпитальной колонии, освобожденного постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней; · ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.ст.79 ч.7 и 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; · ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; · ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; · ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст.161 ч.1; 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №26-ФЗ, с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима; · ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №26-ФЗ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; · ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №26-ФЗ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; · ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.ст.158 ч.2 п.«б»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима /приговор в законную силу не вступил, в связи с подачей кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда/, <данные изъяты>, детей не имеющего, работавшего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего фактически в г.Челябинске по <адрес>, дом № №, квартира № №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1; 162 ч.2; 162 ч.2 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сергелёв А.А., находясь возле развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенному по <адрес>, № в Курчатовском районе г.Челябинска, увидел ранее незнакомого ФИО1., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара кулаком в челюсть, после чего нанес не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове и телу, сбив ФИО1 с ног, а когда он попытался встать, Сергелёв А.А. вновь нанес ему не менее одного удара кулаком в челюсть, причинив кровоподтек, расположенный на веках левого глаза, кровоподтек, расположенный на левой височно-теменной области, кровоподтек на затылочной области слева, ссадины на голове, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. После чего Сергелёв А.А. осмотрел одежду ФИО1 и открыто похитил, принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> Открыто похитив у ФИО1 указанное имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сергелёв А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возле дома № № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, подбежал к ранее незнакомому ФИО2., и осуществляя единый преступный умысел указанными с лицами, применяя насилие, опасного для жизни и здоровья схватил его за шею рукой и с силой толкнул, от чего последний упал на землю, выронив из рук портфель с пакетом. После чего Сергелёв А.А. незаконно потребовал передать ему мобильный телефон, который ФИО2 продолжал удерживать в руке, пряча за спиной. В это же время подошедшие к Сергилёву А.А. соучастники, действуя во исполнение единого преступного умысла, применяя в отношении ФИО2 насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить удары ногами по телу и голове. Действуя умышленно и согласованно, Сергелёв А.А. с соучастниками умышленно нанесли ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов по голове и телу, требуя передать мобильный телефон. Сергилёв А.А. продолжая применять к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил горло потерпевшего, наступив на него ногой, отчего у ФИО2 началось удушение, продолжая требовать телефон и осмотрев в тот момент карманы одежды потерпевшего. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль от примененного в отношении него физического насилия, в связи с чем ФИО2. был лишен возможности оказывать сопротивление, и Сергелёв А.А. открыто похитил из рук ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта, входящая в комплект с телефоном при его приобретении, и сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, Сергелёв А.А. с соучастниками открыто похитили имущество ФИО2., которое он выронил из рук при падении: <данные изъяты> Открыто похитив у ФИО2 указанное имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сергелёв А.А. с соучастниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сергелёва А.А. и соучастников, ФИО2 были причинены: тупая травма головы, включающая в себя ссадины, кровоподтеки лица, параорбитальные гематомы справа и слева, ушиб головного мозга легкой степени, что вызвало кратковременное расстройство здоровья и является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возле дома № № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, вооружившись с целью нападения металлическим прутом, приискав его в том месте, где они находились, намереваясь использовать данный прут, как предмет в качестве оружия. Подбежал к ранее незнакомому ФИО3., и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанным предметом один удар по голове. От полученного удара, ФИО3 упал на землю, а Сергелёв А.А. с соучастниками действуя совместно и согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО3 не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове и телу, причинив: черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга, ссадина (раны) на лице. Черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. После чего Сергелёв А.А. осмотрел карманы одежды ФИО3 и открыто похитил из левого кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Открыто похитив у ФИО3 указанное имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сергелёв А.А. с соучастниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Сергилёв А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Потерпевшие ФИО1., ФИО2 и ФИО3 присутствующие в судебном заседании против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, просили суд (ФИО1 и ФИО2.) при постановлении приговора взыскать суммы причиненного им материального ущерба. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемые Сергелёву А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Сергелёв А.А. вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергелёв А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сергелёва А.А. органами предварительного расследования по преступлению, совершённому в отношении ФИО1., квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; по преступлению, совершённому в отношении ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершённому в отношении ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Сергелёву А.А. в сторону смягчения путем переквалификации преступных действий Сергелёва А.А. со ст.162 ч.1 на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, мотивируя это тем, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинение же побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, следует трактовать, как насилие, не опасное для жизни или здоровья. В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Сергелёва А.А. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом. Суд напоминает, что переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения. Изменение квалификации действий Сергелёва А.А. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласие же Сергелёва А.А. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия. Таким образом, суд квалифицирует действия Сергелёва А.А. по преступлению, совершённому в отношении ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; по преступлению, совершённому в отношении ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При назначении наказания Сергелёву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Сергелёв А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи изобличающих его показаний, и демонстрации их на месте, обращением с заявлениями о явках с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, имеет постоянное место жительства, был занят общественно-полезным трудом на момент совершения преступлений, признал гражданские иски потерпевших, страдает психическим заболеванием, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Совершение Сергелёвым А.А. преступлений при рецидиве, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Сергелёва А.А. положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит. Также суд не усматривает основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о возможности применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для неприменения такового, поскольку Сергелёв А.А. имея ранее непогашенные судимости, вновь совершил общественно-опасные деяния запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, что свидетельствует о его правовом нигилизме, нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению преступлений. В связи, с чем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на определенный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая его материальное положение и наличие психического заболевания. По мнению суда, назначение Сергелёву А.А. реального наказания с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и без штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, конкретным данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Сергелеву А.А. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу потерпевшими ФИО1., ФИО2. и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суммы которых складываются из стоимости похищенного имущества, для ФИО1 <данные изъяты> рублей, для ФИО2 <данные изъяты> рублей, для ФИО3 <данные изъяты> рублей. Суд считает исковые требования указанных потерпевших, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Признавая обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий и с учетом обстоятельств, совершенного преступления, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, с учетом материального положения подсудимого. Вместе с тем, потерпевший ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с подсудимого причиненного ему материального ущерба. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным, принять отказ от иска потерпевшего ФИО3 Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжких на средней тяжести, суд не находит таковых, поскольку необходимым условием для изменения (снижения) категории преступления, в учетом требований ст.15 ч.6 УК РФ, является отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, таковые по данному делу в соответствии со ст.63 УК РФ, были установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Сергелёва Арсения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г»; 162 ч.2; 162 ч.2 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: -по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.) сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на десять месяцев в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, установив Сергелёву А.А. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного; -по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2.) сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на десять месяцев в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, установив Сергелёву А.А. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного; -по ст.162 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3.) сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на десять месяцев в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, установив Сергелеву А.А. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного; На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергелёву Арсению Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, установив Сергелёву А.А. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания осужденного. Меру пресечения Сергелёву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сергелёву А.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскав с Сергелёва А.А.: -в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением; -в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Взыскать с Сергелёва А.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать. Признать отказ ФИО3 от гражданского иска. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п