Дело № 1-371/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Шишкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

установил:

Шишков И.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у ранее знакомой ФИО3 сотовый телефон, чем ввёл ту в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО3, будучи введённой в заблуждение Шишковым И.М., полагая, что телефон ей будет возвращён, добровольно передала Шишкову И.М. свой сотовый телефон «LG GX 500», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нём флеш-картой на 1 GB, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шишков И.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Шишков И.М., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственным обвинителем из обвинения Шишкова И.М. исключён квалифицирующий признак – «значительность ущерба» и действия Шишкова И.М. переквалифицированы на ст.159 ч.1 УК РФ, как то следует из обвинительного заключения, и показаний потерпевшей.

Суд признаёт данную позицию государственного обвинителя правильной и квалифицирует действия Шишкова И.М. по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не влияет на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласие Шишкова И.М. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Шишкова И.М. верно квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шишков И.М. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Суд лишён возможности учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства возможное наличие <данные изъяты>, поскольку доказательства этому не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость Шишкова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ0 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена, от уплаты штрафа он уклоняется. Наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения, при назначении Шишкову И.М. наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений. Назначение иного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку предыдущее наказание не оказало на Шишкова И.М. достаточного воспитательного и профилактического воздействия. Более того, Шишков И.М. осознанно уклоняется от отбытия предыдущего наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Шишкова И.М., поскольку он не женат, иждивенцев не имеет.

По месту жительства Шишков И.М. характеризуется отрицательно, в также привлекается к уголовной ответственности по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и за нарушение требований ст.102 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

По настоящему делу Шишков И.М. также длительное время находился в розыске в связи с нарушением условий ранее избранной в отношении него меры пресечения, предусмотренных ст.102 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание не только характер совершённого преступления, но и склонность подсудимого к совершению преступлений, его личность, <данные изъяты> в связи с чем суд считает необходимым направить Шишкова И.М. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.159 ч.1 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, так как совершённое Шишковым И.М. преступление уже относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Шишкова И.М. <данные изъяты>. в счёт возмещения материального ущерба от преступления, суд полагает надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Шишкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шишкову И.М. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на сотовый телефон «LG GX500», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Шишкова ФИО13 в пользу ФИО3 6290 (шесть тысяч двести девяносто) рублей в счёт возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова