Дело № 1-334/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Зимовца ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,

Леготина ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, работающего инженером <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>68, ранее не судимого,

Огородова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>8, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

Зимовец А.А., Леготин А.И. и Огородов В.М., в ночь с 27.05.2012 г.на 28.05.2012 г., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному преступному сговору, увидели автомашину «Хонда Джаз», государственный номер № припаркованную во дворе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, и оставленную без присмотра. Действуя совместно и согласованно, при помощи принесённого с собой домкрата, соучастники пытались похитить четыре колеса, состоящие из литых дисков «RW-R14», стоимостью 4000 руб. каждый, и шин «Dunlop»-175/65/14, стоимостью 2000 руб. каждая, вместе с 16-ю болтами, не представляющими материальной ценности, установленные на данной автомашине и принадлежащие ФИО1, на общую сумму 24000 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, соучастники до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия по демонтажу и хищению колёс были замечены потерпевшим ФИО1, после чего соучастники были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признали полностью виновность, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются Зимовец А.А., Леготин А.И. и Огородов В.М., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Зимовца А.А., Леготина А.И. и Огородова В.М. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а у Зимовца А.А. также и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Зимовец А.А. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, возместил потерпевшему причинённый вред.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать Зимовцу А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание Зимовца А.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании Зимовца А.А., о чём представил заявление.

Леготин А.И. ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

Огородов В.М. ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, позволяющими не назначать Леготину А.И. и Огородову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание Леготина А.И. и Огородова В.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет, что позволяет, при назначении Леготину И.А. наказания, учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что всем подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, Зимовцу А.А. – в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности подсудимых, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи подсудимых, поскольку они не женаты и иждивенцев не имеют.

Учитывая личность Зимовца А.А., его поведение после совершение преступления, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимые должны доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, к Зимовцу А.А. – положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Зимовца ФИО22 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зимовцу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Признать Леготина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леготину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Признать Огородова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Огородову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Зимовцу А.А., Леготину А.И. и Огородову В.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Леготину А.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу – колеса с диском.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова