Дело №1-345/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2012 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Коротаеве А. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника

прокурора Курчатовского района г. Челябинска Хатиповой Д. Д.,

защитника адвоката Порохиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бодарева В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Бодарева Валерия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Садовое Арцизского района Одесской области Республики Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. р., военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бодарев В. К. около 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. в п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин, суммарной массой не менее 0.86 грамма, т. е. в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, состоявшегося около 18 ч. того же дня в подъезде №<адрес> <адрес>, и последующего изъятия наркотика.

Он же в период с 17 ч. 30 мин. по 18 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее 1.76 грамма, т. е. в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента передачи первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоявшейся около18 ч. 30 мин. того же дня в подъезде № <адрес>.

С переданным Бодаревым наркотиком указанное лицо в этот же день было задержано сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство.

В ходе судебного заседания Бодарев согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Бодарева.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бодарев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по совокупности 2-ух преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указание на незаконную перевозку наркотического средства из квалификации и описания первого преступления подлежит исключению, поскольку обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотика при поездке в транспортном средстве, а не на его незаконную перевозку.

При этом суд исходит из того, что для принятия подобного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного не изменяются, а указанный вывод следует непосредственно из содержания предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Бодарев вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активно содействовал в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств /л. д. 176/, не судим /л. д. 166-167/, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется /л. д. 172/, занят трудом и по месту работы также характеризуется положительно /л. д. 174/, на его иждивении находится малолетний ребёнок /л. д. 175/, получил травму и проходил курс длительного лечения /л. д. 173/.

Указанные обстоятельства в своей совокупности смягчают наказание.

Наличие таковых при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Бодарева без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Бодаревым новых преступлений.

Принимая во внимание совершение состоящим на учёте у нарколога с 2010 г. с диагнозом: «злоупотребление опиатами» /л. д. 174/ подсудимым 2-ух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средства, против здоровья населения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, учитывая при этом исключения, установленные ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ).

Срок наказания определяется исходя из ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бодарева Валерия Константиновича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бодареву В. К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Бодарева не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства и работы, а также в течение 2-ух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, по результатам которого, при наличии медицинских показаний, в течение 2-ух месяцев со дня завершения обследования пройти соответствующий курс лечения, о чём представить официальные сведения в указанный выше специализированный орган.

Меру пресечения Бодареву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в ОП №7 УМВД РФ по г. Челябинску ватные тампоны с остатками вещества, изъятые у Бодарева, флакон с веществом, изъятый у Рожкова, и фрагменты фольгированной бумаги, изъятые в автомашине Швецова, – уничтожить /л. д. 49, 93/,

- хранящуюся в уголовном деле детализацию телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Бодарева, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Секретарь: