Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2012 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Асадуллина Д.Ф., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С., старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.,

подсудимого Лысенкова С.С.,

защитников адвокатов Черногорлова К.В., Уваровой Е.В.,

при секретарях Коротаеве А.И., Бережной А.С., Мальтеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ЛЫСЕНКОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100000 руб,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лысенков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа 10 минут у <адрес>, имея умысел на тайное хищение автомобиля, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО13, опустил вниз стекло водительской двери, проник в салон автомобиля, где замкнул провода от замка зажигания, завел двигатель и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10, при помощи линейки вскрыл замок передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил сумку женскую стоимостью <данные изъяты> руб, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> руб с деньгами в сумме <данные изъяты> руб, а также панель от автомагнитолы «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, органами предварительного следствия Лысенков С.С. обвинялся в совершении кражи имущества ФИО18 и кражи имущества ФИО11, однако уголовное преследование Лысенкова по данным преступлениям было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Лысенков С.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, пояснил, что его действиями потерпевшим ФИО13 и ФИО10 не был причинен значительный ущерб, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, вместе с тем он не совершал хищение имущества ФИО13; воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подозреваемого Лысенкова С.С., допрошенного в присутствии защитника, согласно которым он проживал с мамой ФИО12, состоит на учете у нарколога с мая 2011 г., ранее был судим, в настоящее время находится в ИЗ-74/1, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.228 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В конце октября 2006 г. в темное время суток он проходил мимо <адрес> по п<адрес> в <адрес> и увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета. У него был свой автомобиль <данные изъяты>, он
подумал, что мост с данного автомобиля подойдет на его машину. Он решил похитить
автомобиль, после чего продать его на запчасти. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к машине, ладонями опустил вниз стекло на водительской двери, поднял кнопку внутреннего закрывания двери и проник в салон, где руками отсоединил провода от замка зажигания, замкнул их, завел автомобиль и уехал. Он выехал на <адрес> доехал до <адрес>, затем поехал в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль, ехавший по встречной полосе, моргнул фарами, он подумал, что далее стоят сотрудники милиции, поэтому свернул с проезжей части и врезался в дерево. Автомобиль заглох. Он решил его бросить, потом хотел вернуться, но не стал этого делать. Из автомобиля ничего не похищал. В содеянном раскаивается (л.д.181-183). ДД.ММ.ГГГГ днём он проходил мимо магазина «Универсам» и увидел, как девушка кладет панель от автомагнитолы в задний карман передней пассажирской двери, после чего убегает в магазин. Он решил похитить данную панель. При помощи линейки он открыл правую пассажирскую дверь и потянулся за панелью, которая в это время упала в открытую женскую сумку. Он решил
похитить всю сумку. После хищения сумки он спокойно зашел за дом, там проверил содержимое сумки. В сумке находилась панель от автомагнитолы, были документы на женское имя, в кошельке – деньги около <данные изъяты> руб купюрами по <данные изъяты> руб, примерно через час он вернул сумку с документами и косметикой в магазин «Универсам» продавцу, т.к. нашел номер телефона в сумке и позвонил по нему, ему сказали занести сумку в «Универсам». Деньги он потратил на собственные нужды, куда дел панель от автомагнитолы, не помнит. В содеянном раскаивается (л.д.163-165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого Лысенкова С.С. следует, что свою вину в совершении данных преступлений он признаёт, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.206-207).

После оглашения данных показаний Лысенков С.С. пояснил, что согласен с показаниями в части хищения имущества ФИО10, однако хищение имущества ФИО13 не совершал, имеет знакомого ФИО1, с которым работал вместе в сервисе; ФИО1 пользовался автомобилем ФИО13, они вместе были в <адрес>, куда приехали на данном автомобиле, там выпили, он взял автомобиль и поехал за спиртным, ФИО1 разрешал ему им пользоваться, перед переездом врезался в дерево, оставил автомобиль, а ФИО1 написал заявление об угоне автомобиля и указал на него.

Вина Лысенкова С.С. в совершении кражи имущества ФИО13 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетеля ФИО1, материалами уголовного дела.

Из показаний неявившегося в суд потерпевшего ФИО13, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный номер № года выпуска. Данной машиной по рукописной доверенности постоянно управлял его знакомый ФИО1, от которого он узнал, что машину угнали от дома ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ машина была найдена, на ней имелись повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой фары, капота; было разбито лобовое стекло, поврежден радиатор, решетка радиатора, разбита аккумуляторная батарея. Автомобиль оценивает в <данные изъяты> руб, ущерб для него значительный (л.д.85-86).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что Лысенкова С.С. ранее не знал, в судебном заседании видит его впервые. ФИО13 являлся его другом, они вместе работали в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время не общаются. В 2006 г. он по простой доверенности пользовался автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13, государственный номер №, ранее эта машина принадлежала его отцу. Осенью 2006 г. ФИО13 уехал в командировку, машиной около 3-х дней пользовался он (ФИО1). В один из дней поздно вечером он поставил машину под балконом около 24-х часов, когда выходил на балкон курить, то видел её; около 2-х часов вышел на балкон, машины на месте не обнаружил, посмотрел её в близлежащих дворах, после чего позвонил в милицию и сообщил о краже ФИО13. Следующей ночью машину обнаружили на дороге по пути в <адрес>. У машины была повреждена передняя часть, из под панели прибора были выдернуты провода, в салоне автомобиля лежала чужая акустическая колонка. Автомобиль 1978 года выпуска, его стоимость составляет <данные изъяты> руб. У ФИО13 это был единственный автомобиль, только через 2 года тот приобрел в кредит новую машину, зарплата ФИО13 в тот период составляла <данные изъяты> руб в месяц, он проживал один.

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО1 Лысенков С.С. пояснил, что этого человека видит впервые, давая показания, имел ввиду другого человека, с которым вместе работал, и который ездил на автомобиле ФИО13.

В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо, похитившее в период с 00 часов до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, от <адрес> (л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия автомобиля ФИО13 возле <адрес> (л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным фотографиям на объездной дороге <адрес> у поворота на <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, зафиксированы его повреждения, осмотрен салон, в салоне обнаружена акустическая колонка (л.д.73-77).

Из показаний неявившейся в суд потерпевшей ФИО10, оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, которой она пользуется. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут она на машине приехала к магазину«Универсам», расположенному по <адрес>; автомобиль припарковала напротив входа в магазин; вышла из машины, оставив на пассажирском сиденье свою сумку. Вернувшись к машине в 15 часов 53 минуты, увидела, что передняя пассажирская дверь приоткрыта, в машине открыт бардачок, пропала её сумка черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб с документами и кожаным кошельком стоимостью <данные изъяты> руб, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб, а также панель от автомагнитолы «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> руб. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> руб и является для нее значительным (л.д.100-101).

В материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находящегося у <адрес>, её имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.98).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ФИО10 <данные изъяты>, гос.номер №, в ходе осмотра на 2 дактилоплёнки были изъяты 2 следа рук (л.д.105-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, оставлен средним пальцем правой руки Лысенкова С.С. (л.д.115-118).

В написанных собственноручно явках с повинной Лысенков С.С. описывает обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> возле <адрес> и обстоятельства хищения из автомобиля <данные изъяты> сумки с панелью от автомагнитолы и кошельком с деньгами в сумме около <данные изъяты> руб (л.д.161, 179).

При проверке показаний на месте Лысенков С.С. в присутствии понятых добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.195-197).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний неявившихся в суд свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, где Лысенков С.С. добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи сумки и автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты> и кражи автомобиля <данные изъяты> красного цвета, находящегося на парковке напротив <адрес>, на котором он уехал, а затем врезался в дерево недалеко от <адрес> и бросил автомобиль (л.д.198-199, 200-201).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину Лысенкова С.С. в совершении кражи автомобиля ФИО13 и кражи имущества ФИО10.

Его действия по этим двум преступлениям правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение хищения имущества у ФИО10 признаёт сам Лысенков С.С., о чем дал признательные показания в судебном заседании, написал явку с повинной и об обстоятельствах хищения показал при проверке показаний на месте. Кроме того, в автомобиле ФИО10 был обнаружен след среднего пальца правой руки Лысенкова С.С., что подтверждается заключением эксперта. Данные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания Лысенкова С.С. виновным в совершении указанного преступления.

Лысенков С.С. выполнил объективную сторону кражи, у суда нет оснований сомневаться в том, что своими действиями он причинил ФИО10 значительный материальный ущерб; он распорядился похищенным по своему усмотрению, в том числе, возвратив ей часть имущества – сумку и кошелек, что не меняет юридической квалификации его действий.

Вместе с тем органами предварительного следствия при описании совершенного Лысенковым С.С. преступления вменялось ему хищение документов – паспорта, страхового свидетельства, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ст.325 ч.2 УК РФ в отношении Лысенкова С.С. было прекращено (л.д.202), поэтому суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения хищение указанных документов, а также хищение 2-х комплектов ключей и визитных карточек, поскольку они материальной ценности не представляют.

О совершении хищения автомобиля ФИО13 Лысенков С.С. дал признательные показания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, кроме того, об обстоятельствах хищения он написал явку с повинной и подробно рассказал о хищении автомобиля ФИО13 при проверке показаний на месте. Эти доказательства в части описания предмета посягательства и обстоятельств хищения согласуются с показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО1, а также с протоколом осмотра места происшествия при обнаружении автомобиля. Показания ФИО1 в суде опровергают показания Лысенкова С.С. о том, что он ранее знал ФИО1, и тот разрешал ему пользоваться автомобилем. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что впервые видит Лысенкова С.С., машина ФИО13, на которой он ездил по доверенности, из его обладания не выходила; однако Лысенков С.С. показал, что его знакомый некоторое время ездил на этой же машине, что судом отвергается, поскольку не соответствует действительности согласно показаниям свидетеля ФИО1 и потерпевшего ФИО13, которым у суда нет оснований не доверять.

Показания Лысенкова С.С. в суде о пользовании автомобилем ФИО1 суд находит позицией защиты от предъявленного обвинения и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами, допустимыми и достаточными для признания Лысенкова С.С. виновным в совершении хищения автомобиля ФИО13.

Умысел на хищение автомобиля Лысенков С.С. довёл до конца: оставив автомобиль на дороге, он таким образом распорядился похищенным.

Стоимость автомобиля ФИО13 составляет <данные изъяты> руб. Исходя из показаний самого потерпевшего и свидетеля ФИО1, действиями Лысенкова С.С. ФИО13 был причинён значительный материальный ущерб, возвращение автомобиля владельцу не влияет на значительность ущерба, причиненного хищением.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений (ст.15 ч.6 УК РФ).

При назначении подсудимому Лысенкову С.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного – он был судим после совершения данных преступлений, что не влечет рецидива, не работает, проживает с <данные изъяты>; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лысенков С.С. имеет <данные изъяты>, написал явки с повинной, чем активно способствовал расследованию преступлений, до его явки по преступлению в отношении ФИО13 сведениями о лице, виновном в краже, органы следствия не располагали. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание Лысенкова С.С..

Суд не принимает во внимание судимость Лысенкова С.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.10 УК РФ уголовная ответственность по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 г.) наступала за незаконное приобретение и хранение героина массой более 1 гр., а Лысенков С.С. был осужден за незаконное приобретение и хранение героина массой 0,652 гр., соответственно суд не принимает во внимание приговор от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что наказание Лысенкову С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества с применением ограничительных положений ст.62 ч.1 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лысенкова ФИО21 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и за совершение каждого преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Лысенкову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2011 г. окончательно к отбытию назначить Лысенкову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 4 (Четыре) месяца со штрафом в размере <данные изъяты> руб (Сто тысяч руб) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лысенкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчислять срок наказания с 27 августа 2012 г. – со дня заключения под стражу.

Зачесть Лысенкову С.С. в срок отбывания наказания отбытое по предыдущему приговору наказание с 20 мая 2011 г. по 26 августа 2012 года.

Вещественное доказательство: возвращенный ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Лысенковым С.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина