Дело №1-174/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 апреля 2012 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретарях Жусуповой Э. Д. и Коротаеве А. И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора

Курчатовского района г. Челябинска Домбровского П. С. и Суходоева А. Г.,

защитника адвоката Триллера П. А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сысоева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сысоева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 2005 г. р., невоеннообязанного, судимого:

- 19. 04. 2006 г. Советским районным судом г. Челябинска по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, продлённым постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 12. 12. 2007 г. на 4 месяца,

- 05. 02. 2009 г. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19. 04. 2006 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 16. 08. 2011 г. на 1 год 1 месяц 12 дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 05. 08. 2011 г.,

осуждённого 15. 02. 2012 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сысоев А. А. около 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. во дворе <адрес> с целью хищения открытого имущества ранее незнакомой ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар кулаком по затылку, от которого она упала, и один удар ногой в область головы, после чего открыто похитил принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, духи стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пластиковую карту «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, дисконтные карты в количестве 4 шт., материальной ценности не представляющие, сумку-клатч стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство и наушники, стоимость которых входит в стоимость сотового телефона. Кроме того, Сысоев отрыто похитил, сняв с пальцев руки ФИО4 золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо с красным фианитом стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты> руб. и сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб.

Преступными действиями Сысоева потерпевшей ФИО4 причинён ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же около 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. на остановке общественного транспорта <адрес>, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошёл сзади к ранее незнакомой ФИО1, схватил её за руку и, применяя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на нож, приставил его к шее ФИО1, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать имущество.

Опасаясь за жизнь и здоровье, потерпевшая передала Сысоеву сотовый телефон «Нокиа-5530» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> руб. и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., который Сысоев похитил, причинив ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же около 7 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. у <адрес>, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошёл сзади к ранее незнакомым ФИО8 и ФИО9, схватил ФИО9 за плечо и, применяя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на нож, приставил его к шее ФИО9, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать её имущество и имущество ФИО11.

Опасаясь за жизнь и здоровье, ФИО9 передала Сысоеву сотовый телефон «Алкатель-ОТ-708» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10, а ФИО11 передала Сысоеву сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО11, которые Сысоев похитил, причинив ФИО10 ущерб в размере <данные изъяты> руб., а ФИО11 – <данные изъяты> руб.

Он же около 7 ч. 40 мин. <данные изъяты> г. во дворе <адрес> с целью открытого хищения имущества ранее незнакомой ФИО16 подошел к ней сзади, обхватил рукой за плечи и потребовал у неё сотовый телефон «Эл-Джи» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нем сим-картой «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> руб., похитив который, причинил потерпевшей ФИО12 ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Сысоеву понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители в телефонограммах согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сысоева не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сысоева по фактам нападений на потерпевшую ФИО1, а также потерпевших ФИО11 и ФИО9 следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его же действия по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, полагавшим, что признак угрозы применения не опасного для жизни или здоровья насилия органами предварительного следствия в юридической оценке действий Сысоева по факту хищению имущества ФИО16 не указан, а обхватывание подсудимым руками потерпевшей за плечи не является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что для принятия достаточно обоснованной позиции государственного обвинителя об изменении квалификации в этой части не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного не изменяются, поскольку указанный вывод следует непосредственно из текста обвинительного заключения.

Кроме того, суд исключает из объёма похищенного у ФИО4 имущества указание на хищение паспорта гражданина РФ и страхового пенсионного удостоверения на её имя, поскольку постановлением следователя от 20. 02. 2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Сысоева в этой части отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления /т. 1 л. д. 99/.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Сысоев вину в совершении преступлений и исковые требования потерпевших признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия обратился с тремя явками с повинной /т. 1 л. д. 63, 86, т. 2 л. д. 80/ и, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, мать подсудимого является инвалидом, у него имеется малолетний ребёнок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности смягчают наказание.

Наличие в действиях Сысоева, совершившего тяжкие преступления и ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, опасного рецидива отягчает наказание, требует его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ /т. 1 л. д. 103-114/.

Учитывая указанное отягчающее наказание обстоятельство, совершение Сысоевым преступлений по прошествии менее месяца после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тождественных и однородных тяжких преступлений, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Сысоевым новых преступлений и его исправлению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ) оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который в ней единственным кормильцем не является.

Данные о личности Сысоева, его имущественное положение и конкретные обстоятельства дела позволяют не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 12. 2011 г. №420-ФЗ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15. 02. 2012 г. ко времени постановления настоящего приговора в законную силу не вступил, суд не считает возможным высказываться относительно порядка их исполнения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевших и принимает указанное признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Сысоева Андрея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

- по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сысоеву А. А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 05. 02. 2009 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить Сысоеву наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сысоеву с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 09. 04. 2012 г.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Сысоева под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 15. 02. 2012 г. с 29. 11. 2011 г. до 08. 04. 2012 г. включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО4 удовлетворить, взыскав с Сысоева Андрея Александровича в пользу:

- ФИО1 – <данные изъяты>) рублей.

- ФИО2 – <данные изъяты>) рублей.

- ФИО4 – <данные изъяты>) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – переданный на хранение потерпевшей ФИО11 сотовый телефон «Самсунг-GT-E-1080i» - оставить в распоряжении указанного лица, отменив его обязанность по ответственному хранению /л. д. 52, 53, 54/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: