ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Алены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года,
установил:
Назарова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Горбуновой А.Х. об определении порядка пользования квартирой по адресу ..., ..., выделении во владение и пользование истца комнаты, площадью 17,2 кв.м., ответчику комнаты 10,3 кв.м., кухню, коридор, санузел в общее пользование, устранении препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу, обязании передать ключи от входной двери, обеспечить свободный доступ в квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена в иске Назаровой А.В. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, указав в обоснование жалобы, что ответчик признала то обстоятельство, что она препятствует в пользовании квартиры, высказав, что не намерена передавать ключи от квартиры, не согласна на проживание в квартире посторонних лиц. В решении суда не дана оценка пояснениям ответчика, которая не возражала против определения порядка пользования квартирой.
Истец Назарова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что в ее пользование должна быть определена комната большей площадью, так как она покупала ? доли за 900 000 рублей, что превышает стоимость ? доли. После покупки ? доли в праве собственности она в квартире не проживала, не намерена проживать, намерена вселить туда сына с семьей. Устранение препятствий в пользовании квартирой заключается в том, что Горбунова должна передать ей ключи от квартиры, обеспечить свободный доступ в квартиру. Данное требование она предъявляла Горбуновой только в судебном заседании.
Представитель истца Тараба Н.К. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что порядок пользования не сложился, так как истца не пускают в квартиру, нарушены права истца как собственника.
Ответчик Горбунова А.Х. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения. Суду указала, что к ней Назарова А.В. с требованием о передаче ключей не обращалась, в квартиру не приходила.
Представитель ответчик Бирюкова А.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что за истцом Назаровой А.В. и Горбуновой Д.А. зарегистрировано право собственности в равных долях на квартиру ... по ... ....
На момент подачи иска в вышеуказанной квартире зарегистрированы Горбунова А.Х., Самигуллина Р., Горбунова Д.А.-Дата обезличена года рождения.
Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом в силу ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от Дата обезличена года Номер обезличен с последующими изменениями и дополнениями невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случаях, указанных в ст.252 ГК РФ не исключает право участников этой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии со ст.247 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, оборудования отдельного входа). При отсутствии такой возможности суд вправе определить по просьбе истца порядок пользования спорной квартирой.
Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле.
Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., жилая-27,5 кв.м.
Исходя из размера жилой площади 1/2 доли составляет 13,75 кв.м. /27,5кв.м. : 2 = 13,75 кв.м./.
Истец Назарова А.В. просит передать ей в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., что превышает размер жилой площади, приходящийся на ее долю на 3,45 кв.м.
Выделение истцу Назаровой А.В. комнаты площадью 17,2 кв.м. не соответствует размеру доли, принадлежащей ответчику –1/2 доли, более того, уменьшает ее долю на 3,45 кв.м. Ответчик на уменьшение доли не согласен.
Ссылки истца на то, что она приобрела ? долю по завышенной цене, что дает ей основание претендовать на комнату 17,2 кв.м., суд считает необоснованными, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является размер доли жилой площади, приходящийся на долю каждого собственника.
В связи с чем, оснований для передачи в пользование истца комнаты 17,2 кв.м. у суда не имелось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что Назарова А.В. приобрела жилую площадь по адресу ..., .... Она с Назаровой А.В. вчера приезжала на квартиру. Назарова попросила у Горбуновой ключ от квартиры, на что та ей пояснила, что все решит суд.
Доказательств того, что ответчик Горбунова Д.А. препятствует истцу в пользовании квартирой, суду представлено не было.
В связи с чем, мировым судьей был сделан правильный вывод, что оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы Назаровой А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Назаровой Алены Валерьевны к Горбуновой Альфинур Хайдяровне об установлении порядка пользования помещением, устранении препятствий в пользовании оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Алены Валерьевны – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий