Определение прочие исковые дела



дело № 11-83/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2010 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипуновой Ирины Михайловны к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена года,

установил:

Щипунова И.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее по тексту ОАО «МЖКО») о возмещении ущерба от затопления в размере 47061 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642 рублей.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена года из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... произошло затопление принадлежащей ей (истцу) квартиры Номер обезличен, расположенной в этом же доме этажом ниже. Причиной затопления послужило нарушение правил выполнения сантехнических работ в квартире Номер обезличен.

Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в ее пользу с ООО «Жил-Спектр плюс» в возмещение ущерба от затопления взыскано 53572 рублей 83 коп., Дата обезличена года апелляционным решением ... суда ... в иске к ООО «Жил-Спектр плюс» и остальным ответчикам - ФИО3, Крючкову П.Е. - отказано. В решении апелляционной инстанции сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком, ответственным за причинённый вред, является ОАО «МЖКО». Размер вреда, причинённого затоплением квартиры Номер обезличен, установлен решением суда в 47061 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования Щипуновой И.М. удовлетворены, с ОАО «МЖКО» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 47061 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 1642 рубля л.д.193-197).

В апелляционной жалобе ОАО «МЖКО» просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, поскольку не доказана вина ОАО «МЖКО» в причинении вреда имуществу истца, из выводов эксперта невозможно установить виновность того или иного лица, сумма ущерба в заключении эксперта завышена, указаны работы, не относящиеся к восстановительным работам спорной квартиры л.д.201).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Дурановский А.А. подтвердил доводы иска, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «Жил-Спектр Плюс» - Крутько Н.В. в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО3, представитель Шнайдер Н.В. в судебном заседании поддержали позицию истца.

Третьи лица ФИО7, Крючков П.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителей стороны, третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, решение мирового судьи – оставлению без изменения.

Установлено, что Щипунова И.М. и ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: г. Челябинск, ..., ... ... л.д.96-97-свидетельства о государственной регистрации права).

Собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... являются Крюковы О.Г., П.Е. л.д.99-выписка из ЕГРП).

Дата обезличена года в квартире Номер обезличен произошло затопление из квартиры Номер обезличен, о чем свидетельствует акт от Дата обезличена года, объяснения собственников квартир, данный факт не оспаривается ответчиком.

Причиной затопления квартиры Номер обезличен явилось нарушение требований, предъявляемых к работам с сантехническим оборудованием в квартире Номер обезличен, а именно: нарушение герметичности водопровода горячей воды между стояком и шаровым краном, соединения вентиля со стояком, выполненным из металлопластиковых труб л.д.143). В результате затопления обнаружены дефекты следующих помещений в квартире истца: туалета, ванной комнаты, коридора, кухни, комнаты, площадью 9 кв.м., сделан вывод о нарушении герметичности соединений в результате проведения ремонтных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., собственниками которой являются ФИО3, Крючков П.Е.

Экспертами ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» дано заключение, согласно которому установлено: наличие дефектов в помещениях, выявленных первичным осмотром (акт от Дата обезличенаг.), рыночная стоимость работ по восстановлению после затопления, произошедшего Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., с учетом сделанных допущений и ограничений на дату экспертизы - 47061 рубль с учетом НДС. Данным заключением по результатам обследования выявлен ряд недостатков в существующей системе горячего водоснабжения квартиры Номер обезличен: -стояк горячей воды расположен с отклонениями от вертикали, которые превышают допускаемые СНиП Дата обезличена-85, крепления стояка к стене отсутствуют; -переход системы из диаметра 3/4 дюйма в 3/8 дюйма обусловлен значительным гидравлическим сопротивлением в месте перехода; поскольку данный переход выполнен с помощью механического соединения на обжимной гайке, в случае повышения давления волы в системе возможен срыв трубы, присоединяемой к фитингу-крестовине: -использование на разводке горячей воды полипропиленовой трубы с наружным диаметром 16 мм не рекомендуется, так как у данной трубы самая тонкая стенка и при повышении температуры воды возможно локальное вздутие трубы и последующий разрыв в этом месте; нельзя исключать повторной аварии л.д.114-143).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов, которые имеют специальные познания, является квалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, исследованный участок трубы в туалете квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... является частью общего имущества жильцов дома.

В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Дата обезличена года между ОАО «МЖКО» и собственниками жилых помещений по адресу ..., ..., ..., в том числе с Щипуновой И.М., (список - приложение Номер обезличен), заключен Договор управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг л.д.36-44).

По условиям Договора управления Управляющая компания обязана проверять техническое состояние общего имущества, несет ответственность, установленную законодательством РФ, за качественное и надлежащее управление общим имуществом дома и исполнение обязательств по настоящему договору, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества осуществляется Управляющей организацией в пределах денежных сумм, оплаченных населением и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в приложении Номер обезличен договора (п.п. 2.1.7, 2.2, 5.2).

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от Дата обезличена года - обслуживающей дом Номер обезличен по ул. Белорецкой в г. Челябинск организацией, является ООО «Жил-Спектр Плюс», которая обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в интересах физических и юридических лиц, а ОАО «МЖКО» обязуется производить оплату предоставляемых жилищных услуг л.д.52 – п.1.1).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года установлено, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается справкой ООО «Жил-Спектр Плюс», что работы по замене трубы были проведены сотрудником ООО «Жил-Спектр Плюс» Зуевым С.И., который оказывал услугу как сотрудник подрядной организации, однако в установленном порядке не зафиксировал проведение ремонтных работ, в чем не усматривается вина граждан (жильцов) л.д.13,144).

Выводы мирового судьи о том, что на ОАО «МЖКО» лежит обязанность по возмещению вреда истцу, основаны на представленных сторонами доказательствах, требовании законодательства.

Размер ущерба, установленный по отчету ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», проверен судом, стоимость восстановительных работ составила – 9362,02 рублей х 4,26 (коэффициент) + 7178,80 (НДС 18%) = 47061 рубль л.д.138). Расчет составлен по каждому помещению (в том числе оплата труда рабочих пропорционально объему работ), расходы на краны и автопогрузчики не использованы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате госпошлины мировым судьей удовлетворены в соответствии с требованиями ч.1 ст.100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» - без удовлетворения.

Председательствующий: