ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саранской Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года,-
установил:
Саранская Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Гришиной Л.А. о взыскании двойной стоимости ремонта варочной поверхности в сумме 54736 рублей, пени в сумме 21620 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей л.д. 3, 44).
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить. В апелляционной жалобе указала, что мировой судья не учел, что в приложении к договору на изготовление мебели Номер обезличен ГК от Дата обезличена года - «Прейскуранте на дополнительные работы по установке заказа» включен перечень работ, который подрядчик выполняет заказчику по мере необходимости без дополнительной договоренности между сторонами и фиксации договоренности в эскизе или бланке замера. Также мировым судьей не учтено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Мировой судья необоснованно сделал вывод о надлежащем выполнении работ по договору на изготовление мебели Номер обезличен ГК от Дата обезличена года, поскольку акта приема-передачи в материалах дела нет. Также мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что Жирков А.Р. не является субподрядчиком. Полномочия представителя ответчика и третьего лица ФИО3 не были надлежаще оформлены.
Саранская Т.М. и ее представитель Лешко Ю.В. в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивали.
ИП Гришина Л.А., третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Саранской Т.М. и ИП Гришиной Л.А. заключен договор на изготовление мебели Номер обезличен ГК, по которому ответчик изготовил истцу кухонный гарнитур. В ходе монтажа вытяжки, представитель фабрики мебели «Танита» Жирков А.Р. уронил вытяжку на варочную поверхность плиты, которая разбилась.
Согласно п.п. 3.6, 3.7 вышеупомянутого договора в стандартную установку входит установка и стяжка шкафов, установка столешниц, планок, цоколей, плинтусов, карниза, установка светильников и мойки, приобретенных у исполнителя. Дополнительные работы по подгонке мебели под размеры помещения с учетом его дефектов не входят в стандартную установку и оплачиваются по прейскуранту дополнительных услуг. Все иные случаи оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в эскизе или в бланке замера.
Поскольку установка вытяжки не входит в стандартную установку, подгонкой мебели не является, данная услуга истцом и ответчиком дополнительно не фиксировалась в эскизе или в бланке замера, доказательств того, что причинитель вреда Жирков А.Р. является субподрядчиком ответчика суду не представлено, мировой судья обоснованно отказал в иске к ИП Гришиной Л.А.
Довод о том, что работы, указанные в прейскуранте, подрядчик выполняет заказчику по мере необходимости без дополнительной договоренности между сторонами и фиксации договоренности в эскизе или бланке замера, основан на неверном толковании условий договора, в связи с чем является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении работ по договору на изготовление мебели Номер обезличен ГК от Дата обезличена года является также несостоятельным, поскольку Саранская Т.М. в судебном заседании лично пояснила, что претензий к изготовлению и качеству мебели у нее нет.
Отсутствие нотариальной доверенности у представителя, основанием для отмены решения не является.
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Саранской Татьяны Михайловны к ИП Гришиной Любови Алексеевне о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саранской Татьяны Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий