О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года
Курчатовский районный суд в составе
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Русановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» на определение судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22.10.2009 г. об отказе в принятии заявления «Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фундаевой Елены Николаевны,
У С Т А Н О В И Л :
«Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» обратились в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. об отказе в принятии заявления «Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фундаевой Елены Николаевны в общей сумме 386570,57 руб. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и государственной пошлины в сумме 2702,85 руб.
В обоснование определения суд указал, что из заявления и прилагающихся документов усматривается спор о праве, в связи с чем отказал в выдаче судебного приказа.
В обоснование частной жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Все требования, указанные в заявлении основаны на договоре. Таким образом, определение суда является незаконным.
В судебное заседание заявитель «Эй.Джей... Лимитед» не явился, извещен надлежаще л.д. ).
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.
«Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фундаевой Е.Н. в пользу «Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 386570,57 руб. и государственной пошлины в сумме 2702,85 руб.
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должник не исполнил совей обязанности по возврату задолженности по соглашению, указанному выше.
Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых суд может выдать судебный приказ в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Предполагается, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям.
Из договора, заключенного с Фундаевой Е.Н., не следует (не просматривается) его обязанность по уплате долга в сумме 386570,57 руб. Сумма долга получена путем проведения определенных расчетов, которые требуют проверки.
Кроме того, взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств. Бесспорность таких дел неочевидна поэтому судебный приказ не может быть выдан.
На основании изложенного суд считает, что мировой судья правильно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена г. об отказе в принятии заявления «Эй.ДжейПроспект Кредит Холдингс Лимитед» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фундаевой Елены Николаевны без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Е.В.Воробьев