Дело № 2-683/10
Дело № 11-141 Мировой судья Казаков А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернякова Ивана Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена". по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис» к Чернякову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) ЖЭУ «Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска с иском к Чернякову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копеек, пени за просрочку платежа в размере "Номер обезличен" рублей "Номер обезличен" копеек, возмещении судебных расходов в размере "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копейки - госпошлины, оплаченной при подаче данного иска, оплату услуг представителя в размере "Номер обезличен" рублей.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ООО ЖЭУ «Сервис» уточнило требования, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика Чернякова И.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Номер обезличен" копеек, пени за просрочку в их оплате в размере "Номер обезличен" рублей "Номер обезличен" копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере "Номер обезличен" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копеек по основаниям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статей 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).
Решением мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена" года исковые требования ООО ЖЭУ «Сервис» удовлетворены частично, взыскано с Чернякова И.Г. "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копейки, из которых "Номер обезличен" рублей "Номер обезличен" копеек - задолженность за оплате жилья и коммунальных платежей по квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ... в г. Челябинске за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копейки - пени за несвоевременную оплату платежей за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "Номер обезличен" рубля "Номер обезличен" копеек, оплатой услуг представителя в размере "Номер обезличен" рублей.
В апелляционной жалобе Черняков И.Г. просит решение мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ЖЭУ «Сервис» требований. В обоснование указал на отсутствие у ООО ЖЭУ «Сервис» основанного на законе права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг, ничтожность договора на оказание услуг "Номер обезличен" от "Дата обезличена", необоснованность предъявленных к взысканию сумм за услуги по эксплуатации лифта, холодное водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, электроэнергию, тепловую энергию, уборке подъезда и двора, содержания и ремонт жилья, отсутствие услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", злоупотребление ООО ЖЭУ «Сервис» правом судебной защиты и неправильно выбранный способ защиты права, необоснованность указанных ООО ЖЭУ «Сервис» правовых оснований по заявленным требованиям, неправильное применение мировым судьей норм материального права, не применение закона, подлежащего применению и нарушение норм процессуального права.
Ответчик Черняков И.Г. в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО ЖЭУ «Сервис» по доверенности Наумова О.С. в судебном заседании присутствовала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО ЖКС «ЖЭК-1» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав ответчика и представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО ЖЭУ «Сервис», мировой судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за находящееся в собственности и занимаемое жилое помещение, а также доводы о размере задолженности, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени. На основании представленных в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.30 ст. 30, ст. 154, п.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, п.4.4 Решения Челябинской городской Думы от 27.12.2005 N 9/6 «О примерных договорах на управление многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/5), что Черняков И.Г. являясь собственником жилого помещения, не исполняет своевременно предусмотренные законом и договором обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в предъявленном размере. Последний мировым судьей проверен с учетом доводов ответчика Чернякова И.Г. и признан обоснованным.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, правильно определенные мировым судьей.
Ответчик Черняков И.Г. является собственником переданного по акту "Дата обезличена" года жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ..., дом ... квартира .... Право собственности ответчика Черняков И.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается. В указанном жилом помещении, кроме ответчика Чернякова И.Г., зарегистрированы по месту жительства с "Дата обезличена" года ФИО1 и ФИО2
Жилом дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию и "Дата обезличена" года передан застройщиком в эксплуатацию истцу ООО ЖЭУ «Сервис», которое с момента принятия осуществляет предоставление коммунальных услуг.
Между Черняковым И.Г. (заказчик) и ООО ЖЭУ «Сервис» (исполнитель) "Дата обезличена" года заключен договор на оказание услуг "Номер обезличен", предметом которого явилось совершение исполнителем от имени и за счет заказчика всех необходимых юридических и фактических действий по эксплуатации, ремонту и содержанию жилого дома, расположенного в г. Челябинске по ..., прилегающей территории, в целях обеспечения нормальной эксплуатации заказчиком занимаемой в указанном доме квартиры ... для чего исполнитель обязался производить техническое обслуживание жилого фонда, заключить от имени и за счет заказчика договоры с поставщиками коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывода ТБО, технического обслуживания электроплит и другое), осуществлять начисление, сбор и распределение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, выполнять уборку подъезда и придомовой территории, а заказчик обязался оплачивать данные работы и услуги с момента передачи ему квартиры во владение и пользование.
На основании объяснений участников по делу, мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: г. Челябинск, ..., дом ... оборудован приборами учета потребляемой энергии, теплосчетчиком, водосчетчиком холодного и горячего водоснабжения. При этом общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС является единым, без разделения на отопление и ГВС.
С учетом положений статей ст. ст. 8, 210 ГК РФ, ч.30 ст. 30, ст. 154, п.1 и п.11 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, п.4.4 Решения Челябинской городской Думы от 27.12.2005 N 9/6 «О примерных договорах на управление многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/5), мировой судья обоснованно указал на то, что собственник жилого помещения Черняков И.Г. обязан нести бремя содержания принадлежащей ему квартиры, для чего своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых рассчитывается исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов, утверждаемых органами местного самоуправления. Оценка доказательств в совокупности позволила мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что факты оказания в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчику Чернякову И.Г. коммунальных услуг истцом ООО ЖЭУ «Сервис», отсутствие своевременной их оплаты, обоснованность расчета на основании правильно выбранного тарифа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчика.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика Чернякова И.Г. о своевременной оплаты взыскиваемых платежей мировым судьей законно, на основании п.1 ст. 155 ЖК РФ удовлетворены требования истца о взыскании пени, размер которой обоснованно уменьшен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Всем доводам сторон, заявленных в ходе судебного разбирательства, мировым судьей дана оценка в судебном решении. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, решение мирового судьи отмене не подлежит.
Доводы ответчика Чернякова И.Г. об отсутствии намерений на заключение с истцом ООО ЖЭУ «Сервис» договора на оказание услуг голословны, опровергаются письменными материалами дела. Договор подписан сторонами, что не оспаривается. Имеющийся в материалах дела договор соответствует требованиям гражданского законодательства по форме и содержанию, содержит все существенные условия для подобного вида договора.
Оснований для признания договора на оказание услуг "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года недействительной сделкой по основаниям ст. 421 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана в решении мировым судьей.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена"г., по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Сервис» к Чернякову Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернякова Ивана Георгиевича – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: