ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии адвоката Клепиковой О.Н. апелляционную жалобу Савенко Джана Васильевича на решение мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена" года,
установил:
Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Савенко Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физически лиц, и пени. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что налогоплательщик предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за "Дата обезличена" год. Неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц за "Дата обезличена" г., подлежащая к уплате не позднее "Дата обезличена" г. составила ... рубля. В установленный законом срок обязанность по самостоятельной уплате налога налогоплательщиком исполнена не была. Неуплаченная сумма налога составила ... рубля. "Дата обезличена" г. выставлено требование "Номер обезличен", установлен срок, в течении которого предлагалось в добровольном порядке произвести оплату налога. Требование не исполнено, недоимка не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена" года удовлетворен иск Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Савенко Д.В. Указанным решением взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за "Дата обезличена" г. в сумме ... рубля, пени в размере ..., госпошлина в размере ....
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, указав в обоснование жалобы, что от продажи квартиры в г. Екатеринбурге доля его дохода составила ..., поскольку его доход не превышает ... рублей, то он освобождается от уплаты налога.
Представитель истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, действующий на основании доверенности, Карпов Е.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долей либо по договоренности между ними. Ответчиком была осуществлена продажа 1/3 доли, имущественный вычет предоставлен в размере ... рублей на всех собственников. Налоговая база составила ... рубля. Поскольку приобретенная квартира принадлежит жене ответчика, ответчик не имеет право на имущественный вычет.
Ответчик Савенко Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил что в декабре "Дата обезличена" года им была продана квартира в г. Екатеринбурге за ... рублей, "Дата обезличена" года им была приобретена квартира в г. Челябинске за ... рублей. Считает, что доход он не получил.
Представитель ответчика- адвокат Клепикова О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила что квартира в г. Екатеринбурге находилась в собственности Савенко менее трех лет, он имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере ... рублей. Доля Савенко составляет ... рублей, что менее ... рублей и не должна облагаться налогом. Доход Савенко получен не был.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью и вынесении нового решения об отказе в иске.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Судом установлено, что ответчик Савенко Д.В. в "Дата обезличена" году получил доход от продажи 1/3 доли квартиры в размере ... рублей, Савенко Д.В. предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за "Дата обезличена" г. "Дата обезличена" г. Неуплаченная сумма налога, подлежащая к уплате не позднее "Дата обезличена" г. составляла ... рубля, указанная сумма складывается 13 % от облагаемой суммы доходы, которая согласно декларации составила ... рубля.
В судебном заседании достоверно установлено, что "Дата обезличена" ... районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение по иску Савенко Д.В., ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу "Дата обезличена" г. л.д. 18-20).
В соответствии с вышеуказанным решением за Савенко Д.В., ФИО1, и ФИО2 признано право общей долевой собственности.
"Дата обезличена" г. Савенко Джаном Васильевичем, ФИО1, и ФИО2, квартира "Номер обезличен" в доме "Номер обезличен" по улице ... в городе Екатеринбурге продана за ... рублей, уплаченных покупателем продавцу частями: сумма в размере ... рублей уплачена наличными до подписания договора купли-продажи, оставшееся сумма в размере ... рублей выплачивается за счет кредитных денежных средств л.д. 15-15).
Таким образом, каждый из собственников проданной квартиры получил доход в размере ... копеек, что соответствует 1/3 части от ... рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 45 НК РФ)
Статей 210 НК РФ определена налоговая база. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога на доходы, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту жительства налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227 и 228 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщику, в соответствии со ст. 70 НК РФ, в установленный законом срок направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в срок до "Дата обезличена" года, что подтверждается сведениями содержащимися в реестре отправки заказной корреспонденцией требований на уплату налога, пени, штрафа НДФЛ. л.д. 34).
Налог на доходы физических лиц до настоящего времени не оплачен, что следует из копии карточки лицевого счета л.д. 6).
Расчет налога за "Дата обезличена" г., представленный истцом у суда сомнений не вызывает. Данный расчет налога ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
Налоговым органом было направлено требование "Номер обезличен" об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и установлен срок для добровольной оплаты налога, до "Дата обезличена" г. Требование в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом "Дата обезличена" г., что следует из реестра заказной корреспонденции.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьей 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени. В связи с тем, что в установленный законом срок Савенко Д.В. сумму налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями НК РФ были начислены пени за дни просрочки платежа в сумме ....
Из расчета представленного истцом, сумма пени за несвоевременную уплату налога составляет ... л.д. 6).
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обязанности у Савенко Д.В. уплатить налог на доходы физических лиц, пени.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы Савенко Д.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Курчатовского района г. Челябинска от "Дата обезличена" года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к Савенко Джану Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савенко Джана Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий