Дело № 11-139/10Мировой судья: Шубина О.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении решения мирового судьи без изменения)
19 июля 2010 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
при секретаре И.В. Абрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавриной Людмилы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска О.В. Шубиной от "Дата обезличена" года по иску Шавриной Л.В. к ООО «СтоМакс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Шаврина Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СтоМакс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что "Дата обезличена" года она обратилась к ответчику для оказания стоматологических услуг, при этом внесла денежную сумму в размере ... рублей. Ответчик не выполнил своих обязательств: договор не содержит существенных условий, в связи с чем, невозможно установить вид, объем медицинских услуг. Договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, ответчик неправомерно удерживает и уклоняется от возврата суммы в ... рублей.
Решением мирового судьи от "Дата обезличена" года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица Шаврина Л.В. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, так как договор между сторонами заключен в нарушение требований ст. 432 ГК РФ: отсутствует предмет, в связи с чем, не представляется возможным определить характер, вид и объем медицинских услуг, которые были предоставлены истцу. Бланк строгой отчетности не соответствует по своей форме бланку, утвержденному приказом Минфина РФ № 148 н от 30.12.2008 года. Оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом, представленная стоматологическая карта истцом не подписана по причине того, что представленные в материалы дела заказ - наряды от "Дата обезличена" года ответчиком ей не предъявлялись и не могли предъявляться, так как в "Дата обезличена" года каких- либо правоотношений между истцом и ответчиком не существовало и ответчик не вправе ссылаться на данные документы, как на подтверждение заключения договора. Кроме того, указал, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не был составлен акт приема- сдачи выполненных работ, вместе с тем неоднократно ею извещался о недостатках выполненных работ, о чем была написана претензия, ответ на которую она не получила. Указала, что ответчик не представил истцу информацию о перечне предлагаемых платных медицинских услуг с указанием их стоимости, условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о квалификации и сертификации специалистов, чем нарушил п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг.
Истица Шаврина Л.В. и ее представитель Шибаев А.С., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, поддержав ее доводы в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СтоМакс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска в удовлетворении требований искового заявления Шавриной Л.В. к ООО «СтоМакс» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины отказано в полном объеме.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 января 1996 года № 27, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Оплата за медицинские услуги производится в учреждениях банков или в медицинских учреждениях. Расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно- кассовых машин. При расчетах с населением без применения контрольно- кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке. Медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что услуги, предоставленные ответчиком истцу, оформлены письменным договором от "Дата обезличена" года, при расчете с истцом был использован бланк являющийся документом строгой отчетности, договор подписан надлежащим лицом ФИО1, действующим на основании доверенности, факты обращения истицы за медицинской помощью подтверждены медицинской картой с отметками о датах обращения, объем выполненных работ на сумму ... рублей подтвержден выпиской из заказ - наряда, заказ- нарядом от "Дата обезличена" года, стоимость работ соответствует прейскуранту цен.
Доводы истицы и ее представителя о том, что из текста заключенного договора платных медицинских услуг не представляется возможным определить характер, вид и объем медицинских услуг, которые были ей предоставлены, не могут быть судом приняты как обоснованные, так как из материалов дела следует, что после изготовления временных пластмассовых конструкций, их примерки, с истицей был обговорен материал, количество зубов, денежные средства истицей были оплачены после изготовления всех зубных протезов, окончания работ, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий двусторонней сделки.
Своим правом на составление сметы на выполнение работ истица не воспользовалась, приняв оказанные услуги и работы без данного документа.
Ссылка стороны истца на то, что бланк, представленный ответчиком для производства расчетов не соответствует форме бланка, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 года № 148 н, является необоснованной, так как ответчиками использован надлежащий бланк, соответствующий требованиям, утвержденным вышеуказанным приказом.
Доводы истца и его представителя о том, что ни один их представленных в материалы дела документов истцу не представлялся и не мог быть предъявлен по причине того, что на период апреля "Дата обезличена" года каких-либо правоотношений между сторонами не существовало не нашли своего подтверждения, так как в материалы дела представлена выписка из медицинской карты стоматологического больного Шавриной Л.В. за "Номер обезличен", согласно которой указано, что на первоначальный осмотр истица в ООО «СтоМакс» обращалась "Дата обезличена" года (л.д. 76-77), все работы были начаты с апреля "Дата обезличена" года. Кроме того, отсутствие подписи истицы в оспариваемых документах, не свидетельствует о незаключении между сторонами платных медицинских услуг, неисполнении сторонами договора его условий.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком не был составлен акт приема- сдачи выполненных работ, что лишило истицу права на указание в таком акте недостатков выполненных работ, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как отсутствие акта приема- сдачи не препятствовало обращению истицы с претензией по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг, а также судебной защите своего нарушенного права, что истицей и было осуществлено, однако в последующем от судебной защиты своего права по основанию ненадлежащего оказания услуг, истица отказалась.
Ссылку истицы на то, что ей не была предоставлена информация о перечне предлагаемых им платных медицинских услуг с указанием их стоимости, включая сведения о квалификации и сертификации специалистов, чем нарушил п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг, суд считает несостоятельной, так как в ходе слушания дела установлено, что истицей произведена только после выполнения всех работ в полном объеме, что свидетельствует о согласии истицей с произведенным объемом работ. Документы, подтверждающие сведения о квалификации и сертификации специалистов представлены в материалы дела. Доказательств, опровергающих надлежащее представление информации об уровне квалификации медицинских работников и наличия и медицинского учреждения не представлено, более того о том, что объем предоставленной информации удовлетворял истицу при заключении договора, свидетельствуют действия истицы по установке зубных протезов и оплате услуг в полном объеме.
В решении мирового судьи юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от "Дата обезличена" года об отказе в удовлетворении требований Шавриной Л.В. к ООО «СтоМакс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шавриной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Л.В. Федосеева